Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2008 г. N 9213/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку суд, удовлетворяя ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, действовал в соответствии с требованиями арбитражно-процессуального законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2008 г. N 9213/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: Д.И. Дедова, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление ООО "Частное охранное предприятие "Вымпел" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2008 по делу N А55-3631/2005-16, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2008 по тому же делу, установил:

ООО "Самарская фирма "Теплоизоляция" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Поволжский институт строительства и проектирования "Дизайн Волга Интернэшнл" о взыскании 689 166 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 07.11.2005 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении комплексной строительно-бухгалтерской экспертизы. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением от 25.07.2007 производство по делу возобновлено, поскольку экспертным учреждением не представлены сведения о результатах проведения экспертизы.

Определением от 10.09.2007 срок проведения экспертизы по делу продлен до 01.01.2008. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением от 18.12.2007 производство по делу возобновлено со ссылкой на то, что экспертиза длительное время не проводится, а также на отсутствие сведений о результатах проведения экспертизы.

Определением от 19.02.2008 суд указал на то, что в связи со сменой истцом своего наименования надлежащим истцом по делу считать ООО "Фортуна". Этим же определением удовлетворено ходатайство ответчика о продлении срока проведения комплексной строительно-бухгалтерской экспертизы и срок проведения экспертизы продлен до 01.06.2008. Производство экспертизы поручено экспертам ГУ Самарская лаборатория судебных экспертиз. На разрешение экспертов поставлено семь вопросов. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. Эксперт ГУ Самарской лаборатории судебных экспертиз предупрежден об уголовной ответственности. Удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьим лицом на стороне ответчика без самостоятельных требований ООО "Частное охранное предприятие "Вымпел" и ООО "Частное охранное предприятие "Вымпел" обязано представить доступ к объекту осмотра экспертом ГУ Самарская лаборатория судебных экспертиз.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2008 определение от 19.02.2008 оставлено без изменений.

Постановлением кассационной инстанции от 05.06.2008 определение от 19.02.2008 и постановление кассационной инстанции от 05.06.2008 оставлены без изменений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "постановление кассационной инстанции от 05.06.2008" имеется в виду "постановление апелляционной инстанции от 10.04.2008"

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями процессуального законодательства обсудил и решил вопрос по заявленному ответчиком ходатайству о привлечении ООО "Частное охранное предприятие "Вымпел" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Суд, проверив дело, указал на отсутствие нарушений законности при вынесении судом первой инстанции определения от 19.02.2008.

Рассмотрев заявление ООО "Частное охранное предприятие "Вымпел" и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-3631/2005-16 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения от 19.02.2008, постановления апелляционной инстанции от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2008 отказать.

Председательствующий

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

А.М. Медведева