Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8358/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату единого налога в виде штрафа, доначислении единого налога на вмененный доход, начислении пеней за несвоевременную уплату налога, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что налогоплательщиком не доказано реальное осуществление им расходов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8358/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Садко" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2007 по делу N А57-3406/2007-22, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2008 по указанному делу, установила:

закрытое акционерное общество "Садко" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова от 12.03.2007 N 8/11 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 47 064,15 руб., доначислении единого налога на вмененный доход в сумме 235 320,75 руб., начислении пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 57 209,74 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2008, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, считает, что судами неправильно применены нормы материального права, чем существенно нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности.

В обоснование заявления общество ссылается на подтверждение фактически понесенных им расходов соответствующими документами, полагает, что недостатки в их оформлении не могут являться основанием для отказа в принятии расходов к учету при определении налоговой базы.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов, в ходе выездной налоговой проверки налоговая инспекция выявила факт занижения объекта налогообложения по единому налогу в результате уменьшения доходов на необоснованные и документально не подтвержденные затраты.

Отказывая обществу в признании недействительным решения инспекции, вынесенного по результатам проверки, суды первой и апелляционной инстанций на основе исследования и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, пришли к выводу, что налогоплательщиком не доказано реальное осуществление им расходов.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов обоснованными.

Доводы общества не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку выводов судов по обстоятельствам дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-3406/2007-22 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по названному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

М.Г. Зорина

О.А. Наумов