Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8546/08 Оснований для взыскания неосновательного обогащения нет, так как между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по защите законных прав и интересов заказчика и согласно акту о выполнении работ по договору работы за спорный период выполнены, заказчик за оказанные услуги претензий не имеет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8546/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу N А56-9143/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2008 по тому же делу.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к негосударственному научному учреждению "Институт труда и права" (далее - учреждение) о взыскании 964 000 рублей убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком договора на оказание юридических услуг от 08.01.2002 N 08/010-02.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2008, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга" ссылается на то, что услуги по названному договору ответчиком оказаны не были.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг от 08.01.2002 N 08/01-02. Согласно акту от 16.12.2002 работы за период с 08.01.2002 по 26.08.2002 выполнены, заказчик претензий не имеет, стоимость оказанных услуг составляет 1110 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2003 по другому делу (N А56-3383/2003) с общества в пользу учреждения взыскано 1110 000 рублей долга за оказанные услуги по договору от 08.01.2002 N 08/01-02.

Определением того же суда от 23.06.2006 утверждено заключенное между обществом и учреждением мировое соглашение от 24.03.2006, в соответствии с которым задолженность, взысканная решением суда, перечисляется обществом в течение 15 месяцев начиная с 01.06.2006 ежемесячно равными долями по 70 000 рублей, последний платеж в сумме 60 000 рублей должен быть произведен не позднее 30.09.2007.

В период с 26.06.2006 по 13.06.2007 общество перечислило учреждению денежные средства в сумме 964 000 рублей.

Общество обратилось с настоящим иском о взыскании 964 000 рублей убытков, ссылаясь на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по договору на оказание юридических услуг от 08.01.2002 N 08/010-02.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к правильному выводу, что денежные средства в сумме 964 000 рублей не могут быть признаны убытками истца, так как перечислены во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-9143/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова