Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8623/08 Установив, что увеличение потребляемой нагрузки реконструируемых зданий не произошло, суды признали неправомерным требование общества о внесении платы за подключение реконструированных объектов, а также необоснованным расчет лимитов водопотребления для истца, сделанный без учета потребляемой нагрузки реконструированных объектов, поэтому оспариваемое постановление администрации, утвердившее указанные лимиты, противоречит действующему законодательству

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8623/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" о пересмотре в порядке надзора решения от 30.10.2007, определения от 11.12.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-16249/2007-43-409 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2008 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский пищевой комбинат "Меркурий" (далее - общество "Меркурий") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Нижнего Новгорода от 30.03.2007 N 1182 "Об установлении лимитов использования воды из городского водопровода и сброса сточных вод в городскую канализацию промышленными предприятиями города Нижнего Новгорода на 2007 год" в части установления лимита потребления для общества "Меркурий" в объеме 1500 куб.м./мес.

К участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2007 заявление общества удовлетворено. Суд обязал ОАО "Нижегородский водоканал" в течение 15 рабочих дней с даты принятия решения произвести и представить на утверждение администрации расчет использования обществом "Меркурий" воды с учетом фактического потребления и двух перепрофилированных объектов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2007 разъяснено, что при расчете лимитов водопотребления для двух перепрофилированных объектов должны быть приняты во внимание требования Приказа Минжилкомхоза РСФСР от 03.02.1984 N 65 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по лимитированию и регулированию отпуска питьевой воды промышленным предприятиям" и расчеты водопотребления и водоотведения этих объектов, основанные на проектной документации с учетом запроектированных нагрузок.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2008 решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Нижегородский водоканал" ссылается на то, что заявление об оспаривании ненормативного правового акта подано по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды, рассмотрев вопрос о неправомерности установления ОАО "Нижегородский водоканал" платы за подключение перепрофилированных объектов, вышли за пределы заявленных требований; на момент вынесения определения о разъяснении решения оно было исполнено ОАО "Нижегородский водоканал"; определение противоречит требованиям Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В 2007 году общество "Меркурий" в установленные сроки направило заявление на утверждение лимитов, необходимых для нормального функционирования предприятия на 2007 год в объеме 8500 куб.м./мес.

ОАО "Нижегородский водоканал" сообщило обществу "Меркурий", что лимит на 2007 год устанавливается за фактическое потребление воды с октября 2005 г. по сентябрь 2006г. в размере 1500 куб.м./мес. Расчет объема водопотребления, представленный обществом "Меркурий" не принят ввиду неисполнения им дополнительных условий по внесению платы за подключение двух реконструированных объектов.

В соответствии с пунктом 12 приказа Минжилкомхоза РСФСР от 03.02.1984 N 65 ОАО "Нижегородский водоканал" представило на утверждение администрации расчет лимитов и режим отпуска воды промышленным предприятием. Администрация оспариваемым постановлением утвердила лимиты, в том числе для общества "Меркурий".

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Установив, что увеличение потребляемой нагрузки реконструируемых зданий не произошло, суды признали неправомерным требование ОАО "Нижегородский водоканал" о внесении платы за подключение реконструированных объектов, а также необоснованным расчет лимитов водопотребления для общества "Меркурий" на 2007 год, сделанный без учета потребляемой нагрузки реконструированных объектов.

Поскольку расчет лимитов для общества "Меркурий" на 2007 год, произведенный ОАО "Нижегородский водоканал", признан необоснованным, постановление администрации, утвердившее указанные лимиты, правомерно признано судами противоречащим действующему законодательству.

Довод заявителя о том, что заявление об оспаривании ненормативного правового акта подано за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, так как общество одновременно обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которое было удовлетворено судом первой инстанции в связи с признанием причин пропуска срока уважительными. Переоценка фактических обстоятельств и представленных доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на то, что суды при рассмотрении спора вышли за пределы заявленных требований, является необоснованной.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Без исследования обстоятельств, связанных с основаниями установления для общества "Меркурий" лимитов водопотребления на 2007 год в размере 1500 куб.м./мес, суды не имели возможности оценить, соответствует ли действующему законодательству оспариваемое постановление администрации.

Возражения заявителя о том, что определение о разъяснении решения вынесено после приведения решения в исполнение, в связи с чем нарушены требования части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не подтверждены. Заявитель не доказал, что на момент вынесения определения суд был им извещен об исполнении решения.

Вывод суда первой инстанции о том, что при определении лимитов для общества "Меркурий" необходимо учесть объемы водопотребления и водоотведения для реконструированных объектов, основанные на проектной документации, сделан с учетом конкретных фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о невозможности установления лимита исходя из баланса водопотребления и водоотведения абонента, так как спорные объекты в 2005-2006 годах не эксплуатировались.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-16249/2007-43-409 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.10.2007, определения суда первой инстанции от 11.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова