Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 8643/08 Исковое требование о взыскании долга правомерно удовлетворено, так как ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара в установленный срок в соответствии с условиями заключенного договора, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 8643/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "Троя" (ООО ПСК "Троя") б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2007 по делу N А32-11835/2007-55/271, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Кореновский молочно-консервный комбинат" к ООО ПСК "Троя" о взыскании 703 240 рублей 27 копеек задолженности по договору поставки от 26.01.2007 N 19.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2007 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.05.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов ООО ПСК "Троя" ссылается на нарушения судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела и неправильную оценку представленным доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные в надзорной жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Судебные акты свидетельствуют о том, что отношения сторон регулируются договором от 26.01.2007 N 19 на поставку продукции, согласно которому ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" (поставщик) обязался поставить ООО ПСК "Троя" (покупатель) молочную продукцию. Порядок оплаты товара предусмотрен пунктом 4.2 договора.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что полученный ответчиком товар по накладным, поименованным в судебных актах, был оплачен истцу частично. Задолженность составила 703 240 рублей 27 копеек.

Поскольку ответчиком доказательства полной оплаты полученного товара в установленный срок в соответствии с условиями заключенного договора суду не представлены, исковое требование о взыскании долга суд посчитал правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Ссылка общества на постановление суда кассационной инстанции по иному делу не принимается, поскольку не имеет отношения к настоящему спору.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-11835/2007-55/271 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.10.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина