Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2008 г. N 8862/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, так как заявителем не доказано, что спорное имущество передавалось ответчику в исправном состоянии и что он совершил противоправные действия, в результате которых заявителю причинены убытки в заявленном размере

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2008 г. N 8862/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Поповой Л.Д. (392000, г. Тамбов, ул. Ленинградская, 87 "А") о пересмотре в порядке надзора решения от 18.12.2007 по делу N А64-2357/07-9 Арбитражного суда Тамбовской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2008 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Попова Л.Д. (далее - предприниматель Попова Л.Д.) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Петровой Н.С. (далее - предприниматель Петрова Н.С.) об истребовании из незаконного владения предпринимателя Петровой Н.С определенных объектов движимого имущества, взыскании суммы неполученных доходов в размере 29454,54 рублей и судебных расходов в сумме 14506 рублей.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2008, в иске отказано.

Заявитель - предприниматель Попова Л.Д. просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что изложенные в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и обжалуемые судебные акты приняты с нарушением статьи 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" и статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что предприниматель Попова Л.Д. 05.01.2005 передала предпринимателю Петровой Н.С. согласно выданной последней расписке оборудование из 20 наименований, общей стоимостью 123000 рублей, сроком на три месяца.

Спорное оборудование не было возвращено предпринимателем Петровой Н.С., поэтому предприниматель Попова Л.Д. на основании статей 15, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилась с настоящим иском.

Согласно названным законодательным нормам должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд первой инстанции установил, что предприниматель Попова Л.Д. отказалась в процессе рассмотрении дела от возврата ей спорного имущества в натуре. Истец требует возмещения с ответчика неполученных доходов, размер которых при рассмотрении дела не был доказан.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела истцом не доказано, что спорное имущество передавалось ответчику в исправном состоянии, документально не было подтверждено, что это имущество использовалось ответчиком сверх установленного срока и оно потеряло свои эксплуатационные свойства, а также не доказано, что ответчик совершил противоправные действия, в результате которых истцу причинены убытки в заявленном размере.

Суд не признал в качестве надлежащего доказательства подтверждения размера убытков информацию об индексе потребительских цен с учетом уровня инфляции по Тамбовской области. Доводам истца суды дали правовую оценку, исходя из положений статей 15, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признали недоказанными как причинение убытков истцу ответчиком, так и их размер.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, исследованных на основании имеющихся в деле доказательств, и такие доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-2357/07-9 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

A.M. Медведева