Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2008 г. N 8746/08 В удовлетворении иска о признании незаконным и недействующим со дня принятия решения об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального образования городского округа правомерно отказано, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2008 г. N 8746/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Гостиница "Северянка" (169840, г. Инта, ул. Горького, 9) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.01.2008 по делу N А29-7274/2007 Арбитражного суда Республики Коми, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2008 по тому же делу, установил:

муниципальное унитарное предприятие "Гостиница "Северянка" (далее - предприятие "Гостиница "Северянка"; предприятие; гостиница) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и недействующим со дня принятия подпункта 2 пункта 2 решения от 16.05.2007 N 1-4/20 Совета муниципального образования городского округа на территории города Инты с подчиненной ему территорией (далее - Совет) "Об утверждении Прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального образования городского округа на территории города Инты с подчиненной ему территорией на 2007 год".

К участию в деле привлечена администрация муниципального образования городского округа на территории города Инты с подчиненной ему территорией (далее - Администрация).

Решением первой инстанции Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.05.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Заявитель - предприятие "Гостиница "Северная" просит отменить принятые по делу судебные акты, полагает, что судами допущено нарушение норм материального права и не исследованы обстоятельства об условиях приватизации имущества гостиницы, в том числе, касающиеся нарушений о порядке опубликования информации, определения способа приватизации, судами не учтено, что в состав имущественного комплекса гостиницы включено общежитие, приватизация которого не допускается, и не приняты во внимание доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов в связи с невозможностью в полном объеме осуществлять хозяйственную деятельность.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд установил, что 16.05.2007 Совет принял решение N 1-4/2 "Об утверждении Прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального образования городского округа на территории города Инты с подчиненной ему территорией на 2007 год", согласно подпункту 2 пункта 2 которого в перечень объектов, подлежащих приватизации, в качестве имущественного комплекса включено предприятие "Гостиница "Северянка". Указанное решение было опубликовано 02.06.2007 в газете "Искра твоя городская газета". В последующем в Прогнозный план приватизации были внесены изменения, которые также опубликованы в упомянутом средстве массовой информации.

Довод заявителя о нарушении порядка опубликования информации не подтвержден, поскольку им не представлено доказательств, что указанное печатное издание, имеющее определенный тираж и распространение на территории, не обеспечивает участия в процессе приватизации наибольшего количества заинтересованных лиц.

Согласно положениям статей 4, 10, 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Суд установил, что имущественный комплекс гостиницы в силу закона относится к объектам муниципальной собственности, был включен в реестр муниципального имущества и закреплен на праве хозяйственного ведения за предприятием. На основании пункта 4 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" собственником имущества муниципального предприятия-гостиницы с входящим в ее состав общежитием было принято решение о приватизации этого имущества в 2007 году как имущественного комплекса предприятия.

В процессе рассмотрения дела рассматривался довод заявителя о нарушении прав и законных интересов коллектива предприятия и судами установлено, что названное обстоятельство документально не подтверждено.

Доводам заявителя, касающимся невозможности получения кредита, осуществления модернизации помещения, была дана оценка в обжалуемых судебных актах, и они не признаны правовым основанием для признания незаконным оспариваемого ненормативного акта в указанной части.

Выводы судов первой и кассационной инстанций основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Анализ доводов, изложенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-7274/2007 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

A.M. Медведева