Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2008 г. N 8962/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требования общества, суды указали, что неиспользование обществом автотранспорта, находящегося в ремонте, не является основанием для исключения его из состава амортизируемого имущества, а страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, обязательно в силу положений законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, поэтому суммы амортизационных отчислений и затраты на страхование обоснованно включены обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2008 г. N 8962/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2007 по делу N А76-11630/07-44-417, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2008 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Челябинской области о признании частично недействительным решения от 29.06.2007 N 25.

Решением суда от 15.10.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.03.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Налоговым органом оспариваются выводы судов, касающихся начисления амортизации на основные средства, не используемые для получения дохода, а также включения в состав расходов при определении налогооблагаемой прибыли страховых премий по договорам страхования опасных производственных объектов.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества, суды указали, что неиспользование обществом автотранспорта, находящегося в ремонте, не является основанием для исключения его из состава амортизируемого имущества, а страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, обязательно в силу положений Федерального закона от 21.09.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 21.07.1997 г."

С учетом этого судами сделан вывод о том, что суммы амортизационных отчислений и затраты на страхование обоснованно включены обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Выводы судов не противоречат налоговому и гражданскому законодательству.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-11630/07-44-417 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов