Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 8991/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности сделки, суды исходили из соглашений о проведении взаимозачета, в соответствии с которыми задолженность погашена, кроме того, стоимость полученного топлива возмещена путем поставки тепловой энергии, которая потреблена и возвращена быть не может, поэтому применение односторонней реституции невозможно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 8991/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2007 по делу N А05-6377/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2008 по тому же делу по иску муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" к ответчикам муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "Плесецк", обществу с ограниченной ответственностью "Торн" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Архтехэнерго".

Суд установил:

муниципальное образование "Плесецкий муниципальный район" (далее - МО "Плесецкий муниципальный район") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковыми требованиями к ответчикам муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальному хозяйству "Плесецк" (далее - МУП "ЖКХ "Плесецк"), обществу с ограниченной ответственностью "Торн" (далее - ООО "Торн") о признании недействительной передачи МУП "ЖКХ "Плесецк" в собственность ООО "Торн" 1 430,853 тонны мазута М-100 по актам приема-передачи от 01.12.2006 N 1 и N 2, от 15.12.2006 N 3 и применить последствия недействительности сделки путем возврата мазута МУП "ЖКХ "Плесецк" и обязании последнего увеличить кредиторскую задолженность перед ООО "Торн" на 6 438 838 рублей 50 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2007 исковые требования удовлетворены частично. Сделка по передаче МУП "ЖКХ "Плесецк" в собственность ООО "Торн" 1 430,853 тонны мазута М-100 по актам приема-передачи от 01.12.2006 N 1, от 01.12.2006 N 2 и от 15.12.2006 N 3 признана недействительной. В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки по передаче мазута отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 решение от 04.10.2007 отменено в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки и распределения судебных расходов. В остальной части решение от 04.10.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2008 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 отменено. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2007 оставлено в силе.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о невозможности применения последствий недействительности сделки.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, передача МУП "ЖКХ "Плесецк" в адрес ООО "Торн" по актам приема-передачи от 01.12.2006 NN 1, 2 и от 15.12.2006 N 3 топлива в количестве 1 430,853 тонны является недействительной как крупная сделка, совершенная с нарушением требований пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности сделки, суды исходили из соглашений от 31.12.2006 о проведении взаимозачета, заключенных между МУП "ЖКХ "Плесецк", ООО "Торн" и ООО "Архтехэнерго", в соответствии с которыми погашена задолженность ООО "Торн" за переданное МУП "ЖКХ "Плесецк" топливо исходя из цены топлива 4 500 рублей за тонну и задолженность МУП "ЖКХ "Плесецк" перед ООО "Торн" за поставленную тепловую энергию, исходя из тарифа, утвержденного Департаментом по тарифам и ценам Архангельской области. Общий размер погашенной зачетом задолженности за поставленное топливо составил 6 438 838 рублей 50 копеек.

При этом судами, со ссылкой на положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что стоимость полученного мазута возмещена МУП "ЖКХ "Плесецк" путем поставки тепловой энергии, которая потреблена и возвращена быть не может, соответственно применение односторонней реституции невозможно.

Доводы заявителя о неправомерном определении судами стоимости переданного ООО "Торн" мазута, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-6377/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова