Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 9060/06 В удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое здание и недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое здание правомерно отказано из-за отсутствия доказательств наличия права собственности заявителя на объект незавершенного строительства и правовых оснований для признания недействительной государственной регистрации права собственности общества на спорное недвижимое имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 9060/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Медведевой A.M.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Альбион плюс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2007 по делу N А76-23232/2003-12-159/451/167-9-513, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альбион плюс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЖК", Южноуральской регистрационной палате (ныне - Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области) о признании права собственности на нежилое здание - магазин общей площадью 1292,5 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, микрорайон МЖК, д. 1, и признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое здание магазина общей площадью 1292,5 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, микрорайон МЖК, д. 1, кадастровый номер 74:34:00:0000:0000:018050:11000, за обществом "МЖК", в форме записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним от 16.10.2003 N 74-01/34-044/2003-0041 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Арма", администрация Миасского городского округа.

Определением суда от 12.10.2004 в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МЖК" - на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Горизонт".

Решением суда первой инстанции от 03.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.03.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия доказательств наличия права собственности истца на объект незавершенного строительства и отсутствия правовых оснований для признания недействительной государственной регистрации права собственности общества "МЖК" на спорное недвижимое имущество.

Общество с ограниченной ответственностью "Альбион плюс" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам ошибочности выводов судов, указывая, что право собственности на спорное имущество возникло у него с момента внесения этого имущества в уставный капитал.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды при исследовании доказательств по делу установили, что представленные истцом доказательства не могут служить подтверждением факта осуществления строительных работ обществом с ограниченной ответственностью "Альбион плюс" либо несения им расходов на строительство спорного объекта; из представленных документов не усматривается, что имущество фактически было передано в уставный капитал при создании общества "Альбион плюс".

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов и не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А76-23232/2003-12-159/451/167-9-513 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

А.М. Медведева