Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2008 г. N 9085/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая лицензионный договор расторгнутым, судебные инстанции исходили из условий договора, согласно которым каждая из сторон договора имеет право его расторгнуть, предупредив другую сторону за шесть месяцев до его расторжения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2008 г. N 9085/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Осиповой Н.В., Медведевой A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ПО "Топол-Эко" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2007 по делу N А40-23368/07-5-261, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2008 по тому же делу.

Суд установил:

предприниматель "Ян Топол" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО "Производственное объединение "Топол-Эко" о признании лицензионного договора от 16.09.2002 года, заключенного между ними, расторгнутым и об обязании ответчика прекратить использование изобретения, охраняемого патентом Российской Федерации на изобретение за N 2162062.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности, по патентам и товарным знакам (Роспатент).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2008 исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон. В этом случае договор считается расторгнутым при осуществлении такого права. В связи с э