Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2008 г. N 2857/07 Основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют, спор о праве на имущество подлежит разрешению в рамках искового производства и не может быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве по заявлению об отмене обеспечительных мер, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2008 г. N 2857/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление Задорина А.В. о пересмотре в порядке надзора определения от 20.11.2007 Арбитражного суда Республики Адыгея, а также постановления от 14.01.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 14.04.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А01-Б-1792/2006-3, установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Задорина А.В. должник обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 19.06.2007, и снятии ареста с имущества должника.

В обоснование заявления указано, что после расторжения брака Задорин А.В. и Задорина К.Э. заключили соглашение от 07.11.2007 о разделе имущества, согласно которому спорное имущество выделено Задориной К.Э.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.2007 индивидуальный предприниматель Задорин А.В. признан несостоятельным, в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2007, отказано в удовлетворении заявления Задорина А.В. об отмене обеспечительных мер.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.04.2008 оставил судебные акты без изменения.

Задорин А.В. с судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о снятии обеспечительных мер.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Отказывая удовлетворении заявления суд исходил из того, что основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют, спор о праве на имущество подлежит разрешению в рамках искового производства и не может быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве по заявлению об отмене обеспечительных мер.

Доводы Задорина А.В. о рассмотрении судом первой инстанции заявления об отмене обеспечительных мер без уведомления лиц участвующих в деле подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения и не нашли своего подтверждения судом кассационной инстанции.

Остальные доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А01-Б-1792/2006-3 Арбитражного суда Республики Адыгея для пересмотра в порядке определения от 20.11.2007, а также постановления от 14.01.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 14.04.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев