Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2008 г. N 5190/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как данный акт основан на положениях законодательства, практика применения которых была определена после его принятия

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2008 г. N 5190/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2007 по делу N А56-9252/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торг-Проект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.03.2007 N 145, которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов при вывозе товара на сумму 211 819 226 рублей в таможенном режиме реэкспорта и отказано в возмещении 358 767 рублей указанного налога по налоговой декларации общества за ноябрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2007 требование общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.01.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить их в связи с нарушением единообразия в толковании и применении норм материального права арбитражными судами. При этом инспекция ссылается на императивный характер статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), которая не предусматривает применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операции реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме реэкспорта.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив приложенные к заявлению документы и материалы дела, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, обществом помещены под таможенный режим реэкспорта и затем вывезены в том же таможенном режиме на основании контракта с иностранной фирмой.

Системное толкование положений статей 16, 155, 156, 165, 239, 240 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 28 статьи 2 Федерального закона от 08.12.03 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" позволяет сделать вывод о том, что таможенные режимы экспорта и реэкспорта обладают самостоятельным экономическим и правовым содержанием, действуют в отношении товаров с различными таможенными характеристиками и имеют разное целевое назначение, что исключает их произвольное применение и взаимозаменяемость, в том числе в целях главы 21 Кодекса.

В случае заявления таможенного режима реэкспорта по ввезенным на территорию Российской Федерации товаров, не завершенности операции с товарами, последние подлежат обратному вывозу с территории Российской Федерации, которая является промежуточным этапом транспортировки, поскольку товары следуют из иностранного государства в иностранное государство.

Пункт 1 статьи 146 Кодекса признает объектом обложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации товаров на территории Российской Федерации. Указанная территория считается местом реализации товаров в двух случаях: если товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется; и (или) товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации (статья 147 Кодекса).

Поскольку заявлен только режим реэкспорта, что свидетельствует о незавершенности транспортировки товара, его вывоз с территории Российской Федерации в указанном таможенном режиме нельзя признать началом этой транспортировки.

Соответственно, осуществленные операции по реализации товара, который транспортировался через территорию Российской Федерации, в силу положений главы 21 Кодекса не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Правовая позиция относительно возможности обложения налогом на добавленную стоимость реэкспортных операций определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 2968/08.

Следовательно, заявление инспекции касается применения и толкования норм права по вопросам, в отношении которых практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформирована.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении заявления инспекции указанные выше обстоятельства установлены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А56-9252/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

судья

А.И. Бабкин

судья

С.В. Сарбаш