Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2008 г. N 8262/08 Применение упрощенной системы налогообложения запрещается лишь по тем видам деятельности, в отношении которых подлежит применению единый налог на вмененный доход

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2008 г. N 8262/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 по делу N А32-29395/2006-52/591 Арбитражного суда Краснодарского края, установила:

индивидуальный предприниматель Косухина Елена Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.09.2006 N 14-17/606.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2007 решение суда отменено, решение инспекции признано частично недействительным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.03.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды на основании положений глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации сделали вывод о том, что применение упрощенной системы налогообложения запрещается лишь по тем видам деятельности, в отношении которых подлежит применению единый налог на вмененный доход.

По эпизодам, связанным с доначислением налога на доходы физических лиц как налоговому агенту, судами установлено, что предприниматель использовал в 2003 году наемный труд четырех работников и что обязанность налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц работников и по предоставлению сведений, в отношении лиц, которым выплачен доход, подлежит исполнению в отношении конкретного физического лица и всего выплачиваемого ему дохода, независимо от того, сколько должностей он занимает.

Неправильного применения норм права не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-29395/2006-52/591 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов

Судья

В.М. Тумаркин