Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2008 г. N 8798/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2008 г. N 8798/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M.,

судей: Осиповой Н.В. и Дедова Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Челябинский центр независимой диагностики и экспертизы объектов Госгортехнадзора "ДЭО" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2008 по делу N А76-7652/2007-1-368, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Челябинский центр независимой диагностики и экспертизы объектов Госгортехнадзора "ДЭО" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтрансгаз" и открытому акционерному обществу "Уралнефтегазстрой" о признании недействительным заключенного ответчиками 06.01.1999 договора в части купли-продажи нежилого помещения N 5 площадью 143,4 кв.м, литер ж, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Потребительская 1-ая, д. 11 и отмене государственной регистрации права собственности ООО "Уралтрансгаз" на данное помещение.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессе судебного разбирательства по делу истец изменил, исковые требования в части отмены государственной регистрации права собственности и просил отменить государственную регистрацию права собственности ООО "Уралтрансгаз" на нежилое здание (производственные мастерские каркасного типа, литеры ЖЖ1) площадью 486 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Потребительская 1-ая, д. 11 (регистрационная запись 74:01-36:112-2001:0104).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

Решением от 04.10.2007, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суд установил, что иск подан в арбитражный суд за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, а, потому руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, проверялись судами апелляционной и кассационной инстанций и получили соответствующую оценку.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В передаче дела N А76-7652/200 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2008 отказать.

Председательствующий судья

A.M. Медведева

Судьи

Д.И. Дедов

Н.В. Осипова