Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 8974/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая оспариваемое решение налогового органа частично недействительным, судебные инстанции установили, что представленные предпринимателем документы соответствуют требованиям законодательства о бухгалтерском учете, а счета-фактуры содержат все необходимые сведения и реквизиты, и пришли к выводу о реальности произведенных предпринимателем хозяйственных операций и соблюдении условий применения налоговых вычетов, а также признали, что расходы предпринимателя на оплату товаров поставщикам подтверждаются документами и правомерно учтены при исчислении НДФЛ и ЕСН

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 8974/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.09.2007 по делу N А05-7250/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2008 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Стрельников И.Ю. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 14.06.2007 N 12-05/2650дсп в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2007 заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления предпринимателю НДФЛ, ЕСН и НДС, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций по эпизодам, связанным с оплатой товаров поставщикам - ООО "Ангара" и ООО "Офисные технологии". В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.03.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

При рассмотрении данного дела, судебные инстанции, признавая оспариваемое решение инспекции частично недействительным, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства установили, что представленные предпринимателем документы соответствуют статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а счета-фактуры содержат все сведения и реквизиты, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о реальности произведенных предпринимателем хозяйственных операций и соблюдении условий применения налоговых вычетов.

Также суды признали, что расходы предпринимателя на оплату товаров поставщикам ООО "Ангара" и ООО "Офисные технологии" подтверждаются представленными предпринимателем документами и потому правомерно учтены при исчислении НДФЛ и ЕСН.

Доводы инспекции не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-7250/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко