Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 8999/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком спорными помещениями

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 8999/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Авиастар - Учебный центр" (пр-т Созидателей, д. 13, г. Ульяновск, 432072) от 20.06.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 09.10.2007 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3137/07-28/154, постановления от 28.12.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 03.04.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиастар - Учебный центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к автономной некоммерческой организации "Авиастар - Учебный центр" (далее - ответчик) о взыскании 997 472 руб. 96 коп. неосновательного обогащения в связи с бездоговорным использованием недвижимого имущества в период с 18.11.05 до 19.10.06 - общей площадью 868,94 м2 (на 5 и 6 этажах), в период с 19.10.06. до 01.02.07 - общей площадью 1121,49 м2 (на 1, 5, 6 этажах). По мнению истца ответчик пользовался помещениями и имуществом без оформления договора, за период с 18.11.05 по 01.02.07 неосновательно сберег арендную плату в сумме 997472 руб. 96 коп.

Определением от 14.06.07 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

- Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновский государственный технический университет";

- Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Ульяновский авиационный колледж".

Решением от 09.10.07 Арбитражного суда Ульяновской области, оставленного без изменения постановлением от 28.12.07 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 03.04.2008, в иске отказано.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При вынесении решения и подтверждения его законности суды всех инстанций обоснованно исходили из того, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком спорных помещений.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Судами подтверждено отсутствие в материалах дела подлинных актов приема-передачи от 18.11.05 и от 19.10.06, договора от 18.11.05 N 48.

Других доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком помещениями в суд не представлено.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-3137/07-28/154 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке решения от 09.10.2007 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3137/07-28/154, постановления от 28.12.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 03.04.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев