Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 9103/08 Исковые требования о принуждении к исполнению обязательства в натуре, в частности о замене товара ненадлежащего качества на качественную продукцию, удовлетворены, поскольку факт ненадлежащего качества поставленного ответчиком товара установлен и доказан

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 9103/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 19.06.2008 N 13-422 открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания", Московская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 24.08.2007 по делу N А41-К1-9548/07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение", г. Казань, к открытому акционерному обществу "Ступинская металлургическая компания" о принуждении к исполнению договора в натуре.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Казанское моторостроительное производственное объединение" (далее - ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Ступинская металлургическая компания" (далее - ОАО "Ступинская металлургическая компания") о принуждении к исполнению обязательства в натуре, в частности заменить сплав ЖС30ВИ Ф65 ненадлежащего качества на качественную продукцию в количестве 0,985 тонн.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2007 исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность заменить некачественный сплав ЖС30ВИ Ф65 на годный в количестве 0,985 тонн, поставленный в адрес ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение" по накладным N 5201229 от 30.05.2006, N 5201199 от 06.04.2006.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 решение от 24.08.2007 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2008 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2007.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о поставке ответчиком в адрес истца продукции ненадлежащего качества и наличии оснований для ее замены.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями договора от 13.01.2005 N 530023/05-Ж и на основании соответствующих накладных ответчик поставил в адрес истца сплав ЖС30ВИ Ф65 в количестве 0,985 тонны. В процессе производственной деятельности истцом установлено несоответствие качества сплавов требованиям соответствующих норм, что подтверждено свидетельствами от 19.06.2006 N 391-1 и от 22.06.2006 N 398-1.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом представлены надлежащие доказательства о проведении приемки товара по качеству в соответствии с условиями договора и положениями "Инструкции о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7.

При этом судебными инстанциями установлен факт ненадлежащего качества поставленного ответчиком товара, что в том числе подтверждается результатами исследования ФГУП "ВИАМ" материала плавок.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-9548/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова