Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 9188/08 В передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано, так как редакция договора энергоснабжения, изложенная ответчиком, соответствует требованиям гражданского законодательства, оснований для применения к правоотношениям сторон при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, положений жилищного законодательства и правил предоставления коммунальных услуг гражданам нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 9188/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервис Мастер Строй" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 по делу N А50-6898/2007-Г-3 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис Мастер Строй" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.03.2007 N 3204.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети".

Суд установил:

решением от 31.10.2007 пункты 2.1 и 4.1 договора от 01.03.2007 N 3204 приняты в редакции истца.

Суд руководствовался статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) и исходил из того, фактическими потребителями тепловой энергии являлись жильцы многоквартирных домов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение суда отменено. Пункты 2.1 и 4.1 договора приняты в редакции ответчика.

Суды исходили из соответствия пунктов 2.1, 4.1 договора в редакции ответчика требованиям закона и иных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере энергоснабжения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций ООО "Сервис Мастер Строй" (далее - общество) просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что при заключении договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.03.2007 N 3204 между обществом (потребитель) и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (энергоснабжающая организация) возникли разногласия по пунктам 2.1 и 4.1.

Поскольку стороны не согласовали редакцию спорных пунктов договора, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Довод общества о соответствии его редакции спорных пунктов договора положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.

Суды учли, что действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, основанные на договоре энергоснабжения. Данные правоотношения регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поэтому утверждение общества о необходимости применения к правоотношениям сторон при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил основано на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка общества на то, что суды не учли, что спорный договор заключен в целях обеспечения потребителей (граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении у общества) коммунальными услугами (теплоснабжение и горячее водоснабжение), несостоятельна.

Факт заключения спорного договора в интересах жителей многоквартирных домов (граждан) не имеет правового значения, так как нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил не распространяются на отношения сторон по спорному договору.

Довод общества о том, что при отсутствии приборов учета пунктом 19 Правил предусмотрен особый порядок определения количества потребленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления, несостоятелен.

В части определения количества энергии с целью осуществления финансовых расчетов между энергоснабжающей организацией и абонентом подлежат применению Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936. Указанными Правилами на абонента возложена обязанность установления узлов учета тепловой энергии.

При этом, в случае если объекты потребления энергии не оборудованы узлами учета теплоэнергии, в соответствии с инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 N 42-4-2/18 при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-6898/2007-Г-3 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.П. Харчикова