Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 9188/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервис Мастер Строй" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 по делу N А50-6898/2007-Г-3 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис Мастер Строй" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.03.2007 N 3204.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети".
Суд установил:
решением от 31.10.2007 пункты 2.1 и 4.1 договора от 01.03.2007 N 3204 приняты в редакции истца.
Суд руководствовался статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) и исходил из того, фактическими потребителями тепловой энергии являлись жильцы многоквартирных домов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение суда отменено. Пункты 2.1 и 4.1 договора приняты в редакции ответчика.
Суды исходили из соответствия пунктов 2.1, 4.1 договора в редакции ответчика требованиям закона и иных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере энергоснабжения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций ООО "Сервис Мастер Строй" (далее - общество) просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.
Судами установлено, что при заключении договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.03.2007 N 3204 между обществом (потребитель) и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (энергоснабжающая организация) возникли разногласия по пунктам 2.1 и 4.1.
Поскольку стороны не согласовали редакцию спорных пунктов договора, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Довод общества о соответствии его редакции спорных пунктов договора положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.
Суды учли, что действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, основанные на договоре энергоснабжения. Данные правоотношения регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом иных нормативных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Поэтому утверждение общества о необходимости применения к правоотношениям сторон при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил основано на ошибочном толковании норм материального права.
Ссылка общества на то, что суды не учли, что спорный договор заключен в целях обеспечения потребителей (граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении у общества) коммунальными услугами (теплоснабжение и горячее водоснабжение), несостоятельна.
Факт заключения спорного договора в интересах жителей многоквартирных домов (граждан) не имеет правового значения, так как нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил не распространяются на отношения сторон по спорному договору.
Довод общества о том, что при отсутствии приборов учета пунктом 19 Правил предусмотрен особый порядок определения количества потребленной тепловой энергии для
