Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 9292/08 Оснований для взыскания неосновательного обогащения нет в связи с правомерностью произведенного энергоснабжающей организацией расчета за потребленную истцом электроэнергию в соответствии с условиями договоров и с учетом тарифа, установленного для среднего уровня напряжения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 9292/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Воскресенские минеральные удобрения" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2007 по делу N А40-5163/07-110-53, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Воскресенские минеральные удобрения" к открытому акционерному обществу "Мосэнерго", открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании 1 214 247 рублей 23 копеек неосновательного обогащения и 323 511 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба и Федеральная служба по тарифам.

Суд установил:

решением от 23.08.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

При рассмотрении спора, суды исходили из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", а также условий договора от 31.03.2003 N 10900407.

Суды пришли к выводу об отсутствии у ответчиков неосновательного обогащения в связи с правомерностью произведенного энергоснабжающей организацией расчета за потребленную истцом электроэнергию в соответствии с условиями договоров и с учетом тарифа, установленного для среднего уровня напряжения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Между тем указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 31.03.2003 между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор N 10900407, согласно пункту 5.1 которого расчет за потребленную электроэнергию осуществляется по тарифам, утвержденным решениями Региональной энергетической комиссии Московской области.

В период с 01.02.2004 по 31.12.2004 при расчетах за отпущенную электрическую энергию энергоснабжающая организация применяла тариф, установленный для среднего уровня напряжения.

Установив, что в приложении N 1 к договору стороны согласовали договорные величины потребления электроэнергии и мощности "на стороне СН", суды пришли к выводу о правомерности произведенных в спорный период расчетов.

Довод заявителя о ничтожности условия договора, в котором согласован уровень напряжения, не соответствующий фактическим условиям подключения, так как тариф на электрическую энергию не может являться договорной величиной и подлежит государственному регулированию, не принимается.

Уровень напряжения - это показатель, который связан с тарифом, но является техническим, подлежащими согласованию в договоре. Заявитель не представил доказательств, подтверждающих внесение изменений в указанное условие договоров энергоснабжения.

Кроме того, суды учли, что акту разграничения балансовой принадлежности, являющимся приложением в спорному договора, уровень напряжения в месте подключения общества к питающим линиям ОАО "Мосэнерго" составлял 6 кВ, что согласно пункту 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 31.07.2002 N 49-э/8 соответствует среднему уровню напряжения.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным, а также учитывая, что практика рассмотрения аналогичных споров установлена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 по делу N 16260/06, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-5163/07-110-53 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.08.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2008 потому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.П. Харчикова