Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 9317/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда, судом кассационной инстанции установлено отсутствие доказательств неосновательного обогащения генерального подрядчика в связи с тем, что по условиям договора подряда оплата работ по строительству производится по фактическому объему выполненных работ, частично выполненные работы заказчиком оплачены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 9317/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Медведевой A.M., Осиповой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мост" о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-15211/04-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2008 по тому же делу.

Суд установил:

ООО "Мост" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Таймыр-нефтеразведка" о взыскании 7 863 670,80 рублей стоимости выполненных работ по договору подряда от 20.12.2003 N ТНР/М, 1 973 460,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2004 по 21.06.2006, а также проценты за период с 22.06.2006 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Енисейнефть".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2007 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 решение Арбитражного суда Красноярского края 27.09.2007 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2008 постановление Третьего апелляционного арбитражного суда от 09.01.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права о строительном подряде.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судом кассационной инстанции установлено отсутствие доказательств неосновательного обогащения генерального подрядчика в связи с тем, что по условиям договора подряда от 20.12.2003 N ТНР/М между ЗАО "Таймыр-нефтеразведка" (генеральный подрядчик) и ООО "Мост" (подрядчик) оплата работ по строительству производится ООО "Енисейнефть" по фактическому объему выполненных работ, частично выполненные работы заказчиком оплачены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-15211/04-С2 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

A.M. Медведева

Судья

Н.В. Осипова