Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2008 г. N 9322/08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщиком выполнены предусмотренные налоговым законодательством требования для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и у налогового органа не было законных оснований для отказа налогоплательщику в возмещении НДС

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2008 г. N 9322/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2007 по делу N А32-20858/2007-12/328 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТоАЗ-Техника" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 26.07.2007 N 6031-ДСП в части восстановления 9 203 132 руб. налога на добавленную стоимость и доначисления 325 008 руб. налога на добавленную стоимость, принятое по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекцией послужил ее вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налогового вычета, поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39, подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации передача имущества в уставный капитал организации не является реализацией и не является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

По мнению инспекции, обществом приобретены основные средства, уплаченный налог на добавленную стоимость при оплате которых в силу пункта 5 статьи 172 и пункта 2 статьи 174 Налогового вычета Российской Федерации может быть предъявлен к вычету не ранее принятия этих основных средств к учету и начала их амортизации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2007 требования общества удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2008 решение суда от 24.12.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на то, что поскольку общество не представило доказательств принятия на учет имущества как основного средства на 01 счет, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении оборудования принимать к вычету до момента ввода его в эксплуатацию для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия надзорной инстанции определяет наличие предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, исходя из доводов, содержащихся в соответствующем заявлении или представлении о пересмотре судебного акта, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Изучив доводы заявления, содержание приложенных к нему документов и судебных актов судебная коллегия надзорной инстанции таких оснований не установила.

При принятии обжалуемых судебных актов, руководствуясь статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что вычеты сумм налога, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Судами установлены факт ввоза товара на территорию Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет, постановки на учет имущества по счету 10 "Материалы" в рассматриваемом периоде, в связи с чем суды пришли к выводу о выполнении обществом предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации требований для применения налогового вычета по налогу и отсутствии у инспекции законных оснований для отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

Доводам инспекции судами дана правовая оценка, что отражено в обжалуемых судебных актах.

Нарушений применения судами норм материального права не усматривается.

Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора заявление налогового органа не содержит.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Руководствуясь частями 3, 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-20858/2007-12/328 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина