Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 9385/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным договора инвестирования строительства торгово-строительного комплекса, суды исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, что у заказчика не возникло неосновательное обогащение, вместе с тем заявитель и инвестор не лишены возможности защищать свои права и законные интересы иными предусмотренными законом способами, если считают, что их права нарушены оспариваемым договором

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 9385/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Медведевой A.M., Осиповой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 27.06.2008 Хитровой О.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2007 по делу N А82-3600/2007-10, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2008 по тому же делу.

Суд установил:

Хитрова Ольга Владимировна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществам с ограниченной ответственностью "Садко" (далее - ООО "Садко") и "Раббер" (далее - ООО "Раббер") о признании недействительным договора инвестирования строительства торгово-строительного комплекса от 14.12.2006, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2008 в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм права о недействительности крупных сделок и о неосновательном обогащении, которое возникло у ООО "Садко" (заказчика).

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что согласно оспариваемому договору ООО "Раббер" (инвестор) приняло на себя обязательства профинансировать строительство торгово-складского комплекса, а заказчик - обеспечить его строительство и после ввода в эксплуатацию передать его инвестору.

В связи с этим, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий сделки, суды исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, что у заказчика не возникло неосновательное обогащение. Вместе с тем, заявитель и ООО "Раббер" не лишены возможности защищать свои права и законные интересы иными предусмотренными законом способами, если считают, что права инвестора и его участников нарушены оспариваемым договором.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-3600/2007-10 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

A.M. Медведева

Судья

Н.В. Осипова