Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 6677/08 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа о доначислении единого налога на вмененный доход, поскольку в спорные периоды предприниматель осуществлял деятельность по оказанию услуг общественного питания, которая в соответствии с действующим законодательством подлежит обложению данным налогом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 6677/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Першутова А.Г.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Карпова Д.Е. о пересмотре в порядке надзора решения от 07.09.2007 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3963/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2008 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Карпов Д.Е. обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области от 20.03.2007 N 394.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.09.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007, заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 7 043 рублей единого налога на вмененный доход, начислении соответствующих пеней и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.03.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.28, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Тверской области от 06.11.2002 N 80-30 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Тверской области", решением Бежецкого районного собрания депутатов от 30.08.2005 N 69 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", сделали вывод о том, что в спорные периоды индивидуальный предприниматель осуществлял деятельность по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, имеющие зал обслуживания посетителей.

При рассмотрении спора судами дана оценка доводам предпринимателя о размере начисленного единого налога на вмененный доход, о несоблюдении должностными лицами налогового органа при проведении налоговой проверки требований статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные индивидуальным предпринимателем в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-3963/2007 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.09.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.Г. Першутов