Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 7596/08 Поскольку спорные выплаты не обладают признаками оплаты труда, не были предусмотрены ни трудовыми, ни коллективными договорами, не включались в состав расходов на оплату труда при определении налоговой базы по налогу на прибыль, общество обоснованно в соответствии с налоговым законодательством не включало эти выплаты в базу для исчисления единого социального налога и страховых взносов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 7596/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Першутова А.Г.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области о пересмотре в порядке надзора решения от 09.11.2007 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2447/07А-14-128 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2008 по тому же делу, установила:

открытое акционерное общество "Калужский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области от 06.07.2007 N 12/11.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.11.2007 заявление удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.02.2008 решение суда от 09.11.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

По эпизоду предъявления к возмещению в 2006 году сумм налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям, приобретенным обществом в 2005 году и использованным им для выполнения строительно-монтажных работ, выполняемых подрядными организациями после 01.01.2006, суды, руководствуясь статьей 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", сделали выводы о соблюдении обществом порядка применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, установленного статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2006, и об отсутствии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2006.

При рассмотрении спора по эпизодам начисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование судами установлено, что спорные выплаты не обладают признаками оплаты труда, не были предусмотрены ни трудовыми, ни коллективными договорами, не включались в состав расходов на оплату труда при определении налоговой базы по налогу на прибыль, и сделан вывод о том, что общество обоснованно в соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не включало эти выплаты в базу для исчисления единого социального налога и страховых взносов.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2005 N 14324/04, от 25.09.2007 N 16636/06. Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-2447/07А-14-128 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.Г. Першутов