Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 7601/08 Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа, поскольку налогоплательщиком соблюдены требования налогового законодательства при включении в состав расходов арендных платежей, доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды инспекцией не представлены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 7601/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судьей Муриной О.Л. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2007 по делу N А42-1931/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2008 по указанному делу, установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Арктикморнефтегазразведка" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 31.01.2007 N 01, а также требования от 01.03.2007 N 37.

Решением суда от 28.09.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2008, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении. По мнению инспекции, передача недвижимого имущества носила формальный характер при заключении сделки и преследовала иные цели, а именно, дальнейшее использование данного имущества в основной деятельности ФГУП "АМНГР" на правах аренды с искусственным завышением расходов посредством включения в них суммы арендных платежей. Инспекция полагает, что действия ФГУП "АМНГР" и ЗАО "АШНГ" были направлены исключительно на осуществление схемы по уклонению от налогообложения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ФГУП "Арктикморнефтегазразведка" (арендатор) и ЗАО "АШНГ" (арендодатель) заключены договоры от 22.03.2003 N 1, N 28 на аренду 28 объектов недвижимого имущества для осуществления основной производственной деятельности.

Факт передачи 28 объектов в аренду подтверждается соответствующими актами приема-передачи имущества. Сумма арендных платежей составила в 2003 году 4 905 837 руб. (без налога на добавленную стоимость). Использование арендованного имущества в основной деятельности Предприятия подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали, что обязательства сторон по договорам аренды от 22.03.2003 N 1, N 28 исполнены.

Исходя из обстоятельств дела, руководствуясь статьей 40, пунктом 1 статьи 252, пунктом 10 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 320-О-П и постановлении от 24.02.2004 N 3-П, а также постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу, что налогоплательщиком соблюдены требования законодательства при включении в состав расходов арендных платежей.

Доводы Инспекции не подтверждают неправильного применения судами норм права, непосредственно касаются выводов судебных инстанций, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу. Переоценка таких выводов судов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-1931/2007 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

О.Л. Мурина

О.А. Наумов