Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 7847/08 Признавая акт приемки выполненных работ недействительным и отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, суд указал, что выполненные заявителем в спорном периоде работы уже были приняты ответчиком, действующим законодательством не предусмотрена возможность повторной передачи (приемки) выполненной работы и повторного составления акта выполненных работ, доказательств согласования с ответчиком измененной заявителем сметы и согласования увеличения договорной стоимости работ заявителем не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 7847/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Куликовой В.Б.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение СУ-32" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2008 по делу N А60-15223/2007-С1 Арбитражного суда Свердловской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное объединение СУ-32" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СК "Вектор" о взыскании на основании акта приемки выполненных работ от 25.01.2007 N 08/Ян 1 293 409 руб. 80 коп. задолженности за выполненные в период с 03.10.2006 по 11.12.2006 дополнительные работы по договору строительного подряда от 03.10.2006 N 11/03-10/06.

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Вектор" обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное объединение СУ-32" о признании недействительным одностороннего акта приемки выполненных работ от 25.01.2007 N 08/Ян.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2007 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "СК "Вектор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение СУ-32" взыскано 1 293 409 руб. 80 коп., в удовлетворении встречного иска отказано.

При этом суд указал, что ответчик не представил надлежащих доказательств обоснованности его мотивов отказа от подписания акта о приемке выполненных работ за октябрь-декабрь 2006 г. по форме КС-2 от 25.01.2007 N 08/Ян.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 решение суда первой инстанции отменено, встречный иск удовлетворен, односторонний акт приемки выполненных работ от 25.01.2007 N 08/Ян признан недействительным, в удовлетворении первоначального иска отказано.

Апелляционный суд признал односторонний акт приемки выполненных работ от 25.01.2007 N 08/Ян недействительным, в удовлетворении первоначального иска отказал, исходя из того, что выполненные истцом в спорном периоде работы уже были приняты ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А60-3945/07-С1, А60-13749-С1 Арбитражного суда Свердловской области, действующим законодательством не предусмотрена возможность повторной передачи (приемки) выполненной работы и повторного составления акта выполненных работ, доказательств согласования с ответчиком измененной истцом сметы и согласования увеличения договорной стоимости работ истцом не представлено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.04.2008 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное объединение СУ-32" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций по мотивам нарушения и неправильного применения судами норм процессуального права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судами установлено, что акт приемки выполненных работ от 25.01.2007 N 08/Ян, на который заявитель ссылается в обоснование своих требований, не подтверждает факт выполнения согласованных сторонами работ. Из содержания данного акта не следует, что в нем отражены работы, которые не были учтены сторонами в ранее составленных актах приемки работ, факт выполнения которых согласован сторонами, а также установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А60-3945/07-С1, А60-13749-С1 Арбитражного суда Свердловской области.

Из оспариваемых судебных актов следует, что протоколом соглашения договорной цены от 01.12.2006 N 4, подписанным после протокола о намерениях от 17.11.2006, стороны согласовали новую договорную цену без изменения сметной стоимости и не предусмотрели возможность ее изменения в связи с необходимостью проведения дополнительных работ.

Довод заявителя о том, что апелляционным судом дана иная оценка доказательствам, чем та, которая отражена в судебных актах по другому делу N А60-13749-С1 Арбитражного суда Свердловской области, не может быть принят во внимание как противоречащий содержанию постановления апелляционного суда (заключение НОУ Учебный центр "АСЦИЛК" было оценено судом в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства, установленные при оценке других доказательств по делу).

С учетом установленных по делу обстоятельств, признания обоснованными мотивов отказа общества с ограниченной ответственностью "СК "Вектор" от подписания акта приемки выполненных работ от 25.01.2007 N 08/Ян, встречное исковое заявление было удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А60-15223/2007-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

В.Б. Куликова