Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 7868/08 Отказывая во взыскании стоимости недостающей продукции, поставленной ответчиком по договору, суд исходил из того, что претензии в адрес ответчика направлялись заявителем с нарушением сроков, предусмотренных договором, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о недостаче продукции по вине ответчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 7868/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2007 по делу N А47-3736/2007-3ГК, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская горно-перерабатываюшая компания" о взыскании 55 412 рублей 47 копеек.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЧМК") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская горно-перерабатывающая компания" (далее - ООО "Южно-Уральская ГПК") о взыскании стоимости недостающей продукции, поставленной ответчиком по договору от 03.10.2006 N 390/1-06/716/06 в размере 55 412 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что выводы судов не соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что на основании договора от 03.10.2006 N 390/1-06/716/06 ответчик поставил в адрес истца продукцию по ряду железнодорожных накладных. Обязательства по оплате продукции были исполнены истцом к моменту поставки полностью, что подтверждено соответствующими платежными документами.

При приемке продукции истцом установлено несоответствие веса товара весу, указанному в накладных, в количестве 45, 420 тонн на сумму 55 412 рублей 47 копеек. По факту недостачи истцом были составлены акты, подписанные членами комиссии, состоящей из работников истца и представителей общественности. В адрес ответчика истцом направлялись претензии, которые оставлены без ответа.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из положений статьи 483 и статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми покупатель обязан известить продавца о выявленных при приемке недостатках товара в срок, предусмотренный законом или договором.

Условиями договора от 03.10.2006 N 390/1-06/716/06 предусмотрена обязанность покупателя известить продавца о недостающей продукции не позднее трех дней с момента обнаружения данного обстоятельства.

Судами установлено, что претензии в адрес ответчика направлялись истцом с нарушением сроков, предусмотренных вышеуказанным договором, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, судами установлено, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о недостаче продукции по вине ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-3736/2007-3ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.08.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.П. Харчикова