Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 8031/08 Суд указал, что вопрос о праве хозяйственного ведения на имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска, поскольку спорный объект как самостоятельный объект недвижимого имущества не мог быть включен в реестр федеральной собственности и передан предприятию, этот объект находился в собственности области и им владело другое предприятие

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 8031/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области (432071, г. Ульяновск, ул. Островского, 5) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2008 по делу N А72-700/07-6/37 Арбитражного суда Ульяновской области, установил:

государственное предприятие "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации (далее - центр) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Линкор" (далее - общество "Линкор"), областному государственному унитарному предприятию "Имущество" (далее - предприятие "Имущество"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее - регистрационная служба), с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области (далее - территориальное управление), Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Ульяновского областного государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации", закрытого акционерного общества "Ульяновский асфальтобетонный завод" (с самостоятельными требованиями), федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация", открытого акционерного общества "Спецстрой", о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества: встроенное нежилое помещение арматурного цеха литер А2, общей площадью 1902,56 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Ульяновск, Московское ш., 70, и о признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанное имущество за обществом "Линкор" в виде аннулирования записи о государственной регистрации права.

До принятия судом решения третье лицо по делу - закрытое акционерное общество "Ульяновский асфальтобетонный завод" заявило отказ от заявленных им требований.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2007 иск удовлетворен, производство по самостоятельным требованиям третьего лица - закрытого акционерного общества "Ульяновский асфальтобетонный завод" прекращено, так как оно от этих требований отказалось.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2008, решение суда от 07.09.2007 отменено, в иске отказано.

Заявитель - территориальное управление просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильную оценку фактических обстоятельств дела. Заявитель не согласен с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о принадлежности спорного имущества субъекту Российской Федерации - Ульяновской области, указывает, что это имущество как незавершенный строительством объект в 1999 году было внесено в реестр федерального имущества, и не могло быть отчуждено в собственность обществу "Линкор". Заявитель считает, что неосновательно не признаны имеющими преюдициальное значение обстоятельства, установленные решением Засвияжского районного суда, и что обжалуемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что спорный объект, имеющий литер "А2", является составной частью цеха спецжелезобетона, построенного в 1978 году для асфальтобетонного завода треста "Спецстрой" (далее - асфальтобетонный завод) и не обладает признаками самостоятельного объекта недвижимости. В 1992 году имущество асфальтобетонного завода, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Московское ш., 70, было передано в собственность Ульяновской области на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.1992 N 737 "О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Ульяновской области", и в последующем это имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием "Имущество", которое с согласия собственника внесло спорный объект в уставный капитал общества "Линкор". При таких обстоятельствах судом признано, что спорный объект как самостоятельный объект недвижимого имущества в 1999 году не мог быть включен в реестр федеральной собственности и передан предприятию "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации", так как этот объект с 1992 года находился в собственности Ульяновской области и им владело другое названное выше предприятие.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что лицо, которое фактически не владеет спорным объектом, однако считают себя законным владельцем этого имущества, может разрешить вопрос о праве на это имущество только путем заявления виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на нормах действующего законодательства и судебной арбитражной практике.

Доводам заявителя о преюдициальном значении для настоящего дела обстоятельств, установленных решением Засвияжского районного суда от 23.01.2007 по делу N 2-259/2007 об удовлетворении иска гражданки Сорокиной Н.В. о взыскании компенсации, в связи с причинением ей морального вреда, была дана правовая оценка исходя из того, что суд общей юрисдикции по указанному делу не рассматривал спор о правах на упомянутый объект, поэтому данный судебный акт не мог служить бесспорным доказательством, подтверждающим как право федеральной собственности на спорное строение, так и право хозяйственного ведения центра на этот объект.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного акта, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-700/07-6/37 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2008 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

А.М. Медведева