Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 8298/08 Суд удовлетворил требование о признании недействительным соглашения, заключенного ответчиками, на реализацию товаров и услуг с использованием пластиковых карт родителей, поскольку общество стало участником рынка без объявления и проведения квалификационного отбора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 8298/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Банана-Мама Санкт-Петербург" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2007 по делу N А56-326/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2008 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Спецобслуживание" (далее - ЗАО "Спецобслуживание") к Комитету по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью "Банана-Мама Санкт-Петербург" (далее - ООО "Банана-Мама Санкт-Петербург") о признании незаконными действий Комитета по заключению соглашения с ООО "Банана-Мама Санкт-Петербург" на реализацию товаров и услуг с использованием пластиковых карт родителей, а также о признании недействительным соглашения, заключенного ответчиками 13.12.2006, на реализацию товаров и услуг с использованием пластиковых карт родителей.

Третье лицо: открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - ОАО "Банк "Санкт-Петербург").

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2007 исковые требования удовлетворены.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 10.10.2007 назначил дело к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 4 части 4 и части 5 статьи 270 названного Кодекса и привлек ОАО "Банк "Санкт-Петербург" к участию в деле в качестве ответчика.

При рассмотрении дела ЗАО "Спецобслуживание" уточнило исковые требования: отказалось от иска в части признания незаконными действий Комитета по заключению соглашения с ООО "Банана-Мама Санкт-Петербург" на реализацию товаров и услуг с использованием пластиковых карт родителей и просило признать недействительным соглашение от 13.12.2006, заключенное между Комитетом, ООО "Банана-Мама Санкт-Петербург" и ОАО "Банк "Санкт-Петербург".

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.12.2007 решение суда первой инстанции отменил, принял отказ от искового требования и в этой части производство по делу прекратил, в остальной части в иске отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа в иске и соглашение от 13.12.2006 признано недействительным. В части прекращения производства по делу постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, ООО "Банана-Мама Санкт-Петербург" подало заявление об его пересмотре в порядке надзора, считая, что данным судебным актом нарушены его права и законные интересы, нормы права, единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления ООО "Банана-Мама Санкт-Петербург" по следующим основаниям.

Как установлено судами, во исполнение Закона Санкт-Петербурга от 17.11.2004 N 587-80 "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге" постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2004 N 1955 утвержден Порядок проведения квалификационного отбора организаций, осуществляющих финансовые операции с денежными средствами, содержащимися на пластиковых картах родителей (законных представителей).

В результате прохождения 12.05.2005 квалификационного отбора Комитетом и ОАО "Банк "Санкт-Петербург" с ЗАО "Спецобслуживание" заключено соглашение на право реализации товаров и услуг с использованием пластиковых карт родителей.

Аналогичное соглашение заключено 13.12.2006 Комитетом и ОАО "Банк "Санкт-Петербург" с ООО "Банана-Мама Санкт-Петербург".

Полагая, что последнее соглашение в нарушение закона заключено без проведения в установленном порядке квалификационного отбора, ЗАО "Спецобслуживание" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

С учетом того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Банана-Мама Санкт-Петербург" не проходило квалификационного отбора для заключения оспариваемого соглашения и данное обстоятельство привело к нарушению положений бюджетного законодательства, а потому принял новый судебный акт о признании соглашения от 13.12.2006 недействительным.

Судом кассационной инстанции указаны положения законодательства, которым не соответствует названное соглашение, а потому утверждение заявителя об обратном не соответствует действительности.

Не может быть принята во внимание ссылка ООО "Банана-Мама Санкт-Петербург" на то, что суд кассационной инстанции не указал правовых последствий признания соглашения недействительным, так как в силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации такое требование истцом не предъявлялось, а применение таких последствий по собственной инициативе является правом суда.

Кроме того, возражения заявителя на отсутствие полномочий субъектов Российской Федерации принимать законы, содержащие нормы гражданского права, отклоняются, поскольку фактически Закон Санкт-Петербурга от 17.11.2004 N 587-80 принят по вопросам социального обеспечения, а не гражданского законодательства, что не противоречит статье 72 п. "ж" Конституции Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ

Также не обоснован довод заявителя о принятии судом кассационной инстанции решения о правах и обязанностях ОАО "Банк "Санкт-Петербург", не привлеченного к участию в деле, поскольку суд апелляционной инстанции привлек данное общество к участию в деле в качестве ответчика.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2007 по делу N А56-326/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина