Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2008 г. N 8400/08 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, поскольку на момент проведения камеральной проверки обществом были в полном объеме представлены документы, подтверждающие правомерность применения льготы по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2008 г. N 8400/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ул. Комсомольская, 2, г. Мурманск, 183038) о пересмотре в порядке надзора решения от 26.12.2007 по делу N А42-5831/2007 Арбитражного суда Мурманской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2008 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" (ул. Коминтерна, д. 15, г. Мурманск, 183038) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о признании недействительным ее решения от 13.07.2007 N 44.

В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика к участию в деле привлечена Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (проезд Черепановых, д. 12/9, строение 1, г. Москва, 125239).

Решением суда первой инстанции от 26.12.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.05.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по данному делу судебные акты. По мнению инспекции, судебные акты основаны на неправильном применении судами норм материального права и нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что налоговый орган не имел права отказать обществу в применении налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у налогоплательщика на момент определения налоговой базы выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) работы.

Судами установлено, что на момент проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года обществом были в полном объеме представлены документы, предусмотренные подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего, суд счел неправомерным вывод инспекции о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года и, как следствие, доначисление налога в соответствующей сумме и пеней.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статьи 146, подпункта 19 пункта 2 статьи 149, статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации", Рамочного соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации от 21.05.2003.

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. Нарушений норм материального права не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана оценка. Исследование и установление обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Заявителем не представлено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А42-5831/2007 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко