Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2008 г. N 8417/08 Суд надзорной инстанции установил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2008 г. N 8417/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Куликовой В.Б.,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Ермира" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2007 по делу N А73-4186/2000-28-9, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2008 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Ермира" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Хабаровского края и открытому акционерному обществу "Амуркабель" о признании в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными договоров об отступном, заключенным между открытым акционерным обществом "Амуркабель" и администрацией Хабаровского края, от 15.11.1999 на сумму 9 814 685 руб., от 15.11.1999 на сумму 9 644 545 руб., от 29.11.1999 на сумму 28 623 342 руб. и применении последствий недействительности сделок. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - краевое государственное унитарное предприятие "Амурский кабельный завод", Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края, Финансовый департамент города Хабаровска, Финансовый департамент администрации Хабаровского края.

Решением арбитражного суда от 19.07.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2000, постановлением кассационной инстанции от 14.12.2000, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности заявленных ЗАО "Ермира" требований о недействительности сделок.

Впоследствии закрытое акционерное общество "Ермира" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре решения от 19.07.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление обосновано ссылкой на пункт 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличие судебного акта - постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2006 по делу N А73-14089/2004-25, которым удовлетворен иск Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании недействительным договоров поручительства от 24.07.1999 N 27, 09.09.1999 N 41 "А", 01.11.1999 N 52 и соглашений об отступном от 15.11.1999 и от 29.11.1999, заключенных между ОАО "Амуркабель" и администрацией Хабаровского края. Данные сделки были признаны недействительными на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как притворные, прикрывающие сделки по передаче активов ОАО "Амуркабель" в собственность Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2007 в удовлетворении заявления ЗАО "Ермира" отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды исходили из того, что сделки, признанные недействительными постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2006 по делу N А73-14089/2004-25, не повлекли за собой принятие незаконного и необоснованного решения по настоящему делу. Признание недействительными (ничтожными) сделок об отступном на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (притворность) не является предусмотренным пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу, которыми отказано в удовлетворении иска о признании недействительными этих же сделок по иным правовым основаниям.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.05.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Закрытое акционерного общества "Ермира" просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по мотивам нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Из смысла названной нормы, как указали суды, следует, что признанная впоследствии недействительной сделка должна быть положена в обоснование выводов суда по делу, о пересмотре судебных актов по которому обращается заявитель. В данном случае в рамках разных дел арбитражный суд рассматривал требования о недействительности одних и тех же сделок, но по различным основаниям.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов и не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А73-4186/2000-28-9 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

В.Б. Куликова