Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 8456/08 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, поскольку при расчете за оказанные услуги ответчик неправомерно применил правила расчетов для горячей воды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 8456/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Мелодия" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2008 по делу N А40-57874/06-105-399 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Московская областная Энергетическая компания" к товариществу собственников жилья "Мелодия" о взыскании 305 024 рублей 92 копеек задолженности за поставленную в феврале, мае, июне 2006 года тепловую энергию.

Суд установил:

решением от 30.08.2007, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 01.11.2003 N 4.01594, от 01.03.2004 N 4.01594 и, установив, что расчет ответчика основан исключительно на сведениях на нагрузках по тепловой энергии, тогда как ответчик потреблял не тепловую энергию, а горячую воду, пришли к выводу о необоснованности произведенного истцом расчета исковых требований.

Постановлением кассационной инстанции от 04.04.2008 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены. С ТСЖ "Мелодия" в пользу ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" взыскано 305 024 рубля 92 копейки задолженности.

Кассационная инстанция указала на неправильное определение судами первой и апелляционной инстанций предмета спорного договора, а также на обязанность ответчика произвести оплату за отпущенную тепловую энергию, исходя из правил расчета для горячей воды, а не тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2008 ТСЖ "Мелодия" просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что между ГУП "Мосгортепло" и ТСЖ "Мелодия" были заключены договоры от 01.11.2003 N 4.01594 и от 01.03.2004 N 4.01594 на снабжение тепловой энергией объекта.

В соответствии с соглашением от 01.01.2005 о замене стороны в указанных договорах, заключенным между ГУП "Мосгортепло", ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Мелодия", право требования оплаты задолженности по указанным договорам перешло к ОАО "МОЭК".

Задолженность ТСЖ "Мелодия" за потребленную в феврале, мае, июне 2006 года тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, кассационная инстанция указала, что в пункте 1.1 договора теплоснабжения сторонами определен предмет в виде тепловой энергии в горячей воде. Поэтому суд пришел к выводу о том, что в данном случае при расчете за оказанные услуги следовало применять правила расчетов для тепловой энергии, а не для горячей воды, как было сделано ответчиком.

Ссылка заявителя на неверное определение судом кассационной инстанции предмета спорного договора, отклоняется.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод заявителя о выходе суда кассационной инстанции за пределы полномочий, несостоятелен.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности решения и постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-57874/06-105-399 Арбитражной: суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2008 отказать.

Председательствующий судья

О.А Козлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова