Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 8562/08 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за отпущенную в спорный период электрическую энергию, поскольку отсутствие договорных отношений с истцом не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 8562/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Челно-Вершинского муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2007 по делу N А55-7202/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Самараэнерго" к Челно-Вершинскому муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 2 922 453 рублей 70 копеек задолженности за отпущенную в период с января по март 2006 года электрическую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением от 18.10.2007, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения кассационной инстанцией, заявленные требования удовлетворены частично. С Челно-Вершинского муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" в пользу ОАО "Самараэнерго" взыскано 1 488 466 рублей 85 копеек долга. В остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 408, 450, 452, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за фактически отпущенную электрическую энергию.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Челно-Вершинское муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права.

Указанный довод суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что в период с января по март 2006 года в отсутствие заключенного договора ОАО "Самараэнерго" осуществляло отпуск предприятию электрической энергии.

Задолженность предприятия за отпущенную в спорный период электроэнергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Поэтому, установив факт получения предприятием в спорный период электроэнергии и указав, что количество потребленной электроэнергии подтверждено актами снятия показаний счетчиков по подстанциям, подписанными представителями предприятия, сведениями о расходе предприятием электроэнергии, а также актами снятия показаний с расчетных приборов учета электроэнергии, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Ссылка предприятия на то, что с учетом уточнения исковых требований предметом спора явились потери электроэнергии, возникшие при ее передаче по сетям предприятия и в связи с этим на необходимость учета положений пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", отклоняется.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости фактически отпущенной электроэнергии были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-7202/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова