Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 9343/07 Суд удовлетворил требование о признании права собственности истца на железнодорожный тупик, поскольку спорный железнодорожный тупик приобретен истцом на торгах в установленном законом порядке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 9343/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Куликовой В.Б.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа-Инвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2007 по делу N А50-14076/2006-Г-1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19,11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермтранзит" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к закрытому акционерному обществу "Феррум", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа-Инвест", Главному управлению Росрегистрации по Пермскому краю (в настоящее время - Управление Росрегистрации по Пермскому краю) о признании права собственности на подъездной железнодорожный путь, литера 1, общей протяженностью 315 м. (условный номер объекта 5959-03/2005-388), расположенный по адресу: Пермский край, Карагайский р., пос. Менделеево, ул. Пушкина, 1, обязании регистрационной службы погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2005 N 59-59-03/001/2005-2323 о праве собственности ООО "Феррум" на указанный подъездной железнодорожный путь, а также признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 18.01.2005, заключенного между ООО "Феррум" и ООО "Управляющая компания "Альфа-Инвест".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Коми-Пермяцкому автономному округу, администрация муниципального образования "Карагайский район Пермской области", государственное унитарное предприятие "Кудымкарское государственное дорожное ремонтно-строительное предприятие" (далее - предприятие "Кудымкарское ГДРСП"), специализированное государственное учреждение "Российский фонд Федерального имущества" (далее - фонд) и общество с ограниченной ответственностью "Уралэлектромедь-Пермь".

Решением суда первой инстанции от 21.12.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2007 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2007 исковые требования удовлетворены. Признано право собственности ООО "Пермтранзит" на подъездной железнодорожный путь, литера 1, общей протяженностью 315 м. Договор купли-продажи от 18.01.2005, заключенный между ООО "Феррум" и ООО "УК "Альфа-Инвест" в отношении подъездного пути протяженностью 315 м., признан недействительным. На регистрационную службу возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись от 18.03.2005 N 59-59-03/001/2005-323 о праве собственности ООО "Феррум" на подъездной железнодорожный путь, литера 1, общей протяженностью 315 м., расположенный по адресу: Пермский край, Карагайский район, пос. Менделеево, ул. Пушкина, 1.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.02.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Арбитражными судами установлено, что право собственности зарегистрировано за ООО "Пермтранзит" и ООО "Феррум" на один и тот же объект недвижимости, а именно - спорный железнодорожный путь.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды при оценке представленных по делу доказательств установили, что с 02.06.1999 спорный железнодорожный тупик являлся федеральной собственностью.

Вместе с тем судами установлено отсутствие оснований возникновения права муниципальной собственности на спорное имущество и, как следствие, отсутствие у муниципального предприятия "Химагросервис" в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права на распоряжение спорным имуществом. В связи с чем суды пришли к выводу, что ни у ООО "Русское поле", ни у ООО "УК "Альфа-Инвест" право собственности на данный железнодорожный тупик в установленном законом порядке не возникло. Поэтому договор купли-продажи от 18.01.2005 подъездного железнодорожного пути (тупика), заключенный между ООО "УК "Альфа-Инвест" и ООО "Феррум", признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Установив, что спорный железнодорожный тупик ООО "Пермтранзит" приобрело на торгах от 28.02.2005, суды признали за ООО "Пермтранзит" право собственности на указанный объект недвижимости.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа-Инвест" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу при новом рассмотрении судебные акты по мотивам нарушения судами единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судами установлено, что у ООО "УК "Альфа-Инвест" право собственности на спорный железнодорожный тупик не возникло, в связи с чем оно не могло его отчуждать ООО "Феррум". Вместе с тем ООО "Лермтранзйт" приобрело названный тупик на торгах в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворены.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов и не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А50-14076/2006-Г-1 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

В.Б. Куликова