Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 6578/08 Указав на наличие у ответчика обязанности по оплате полученного товара, суд удовлетворил иск о взыскании долга, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 6578/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Верхне-Камский леспромхоз" о пересмотре в порядке надзора решения от 10.10.2007 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-11319/2007-Г13, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2008 по тому же делу по иску ООО "ТД "Металлопродукт" к ОАО "Верхне-Камский леспромхоз" о взыскании 600 000 рублей долга.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 10.10.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.12.2007 и кассационной инстанции от 17.03.2008, с ОАО "Верхне-Камский леспромхоз" в пользу ООО "ТД "Металлопродукт" взыскано 600 000 рублей долга.

ОАО "Верхне-Камский леспромхоз" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает их незаконными и необоснованными.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы. Суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ООО "ТД "Металлопродукт" отгрузило ОАО "Верхне-Камский леспромхоз" рельсы Р-24 в количестве 20 тон, на оплату которых выставило счет фактуру от 12.03.2007 N 00000136 на сумму 600 000 рублей.

Товар был принят обществом "Верхне-Камский леспромхоз".

Суды, руководствуясь положениями статей 8, 153, пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации сделали вывод о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи.

Исходя из положений пункта 1 статьи 485, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал на наличие у ОАО "Верхне-Камский леспромхоз" обязанности по оплате полученного товара.

Доводы заявителя были предметом исследования и оценки судов и направлены по существу на переоценку доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-11319/2007-Г13 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.10.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2008 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова