Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2008 г. N 9436/08 В признании недействительным заключенного между сторонами договора о долевом участии в строительстве объекта недвижимости отказано, поскольку заявитель не производил отчуждение спорного имущества, право собственности на которое еще не было за ним зарегистрировано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2008 г. N 9436/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Медведевой A.M.,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2008 по делу N А06-4313/2007-22 Арбитражного суда Астраханской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астраханьстекло" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к предпринимателю Смирнову Е.Г. о признании недействительным заключенного между сторонами договора от 05.03.2004 о долевом участии в строительстве объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала - Астраханского отделения N 8625 и общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Век".

Решением суда первой инстанции от 13.12.2007 исковое требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.04.2008 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам нарушения судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов и содержания принятых по настоящему делу судебных актов не следует, что именно спорное имущество вносилось обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "Астраханьстекло" в качестве вклада в общее имущество товарищей.

Поскольку в соответствии с оспариваемым договором общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Астраханьстекло" не производило отчуждение спорного имущества, право собственности на которое еще не было за ним зарегистрировано, судом кассационной инстанции в удовлетворении заявленного искового требования отказано.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А06-4313/2007-22 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

А.М. Медведева