Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 8465/08 Суд правомерно прекратил производство по делу о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 8465/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Славянску-на-Кубани Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 22.10.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-65613/2005-33/1808, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2008 по тому же делу, установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Славянску-на-Кубани Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ляпунова Юрия Сергеевича задолженности по налогам, пени и штрафам в общей в сумме 5 431 892 рублей на основании решения от 07.10.2005 N 11.01.49/173 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

До рассмотрения дела по существу инспекцией было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований с учетом судебных актов, принятых по делу N А-32-14728/2006-59/286, и взыскании с предпринимателя налогов, пеней и штрафов в общей сумме 265 237 рублей 62 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007 заявление удовлетворено в части взыскания штрафов в общей сумме 10 000 рублей и пеней в общей сумме 20 383 рублей 33 копеек, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием на прекращение производства по делу в части взыскания 5 166 654 рублей 38 копеек.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.03.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что предприниматель уплатил доначисленные по решению инспекции налоги, и сделан вывод об отсутствии в связи с этим оснований для их взыскания.

Суды установили правомерность требований инспекции в части взыскания 20 383 рублей 33 копеек пеней и 40 810 рублей 22 копеек штрафов, а также наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, что явилось основанием для уменьшения размера взыскиваемых штрафов до 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, руководствуясь положениями статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что производство по делу в части взыскания с предпринимателя 5 166 654 рублей 38 копеек подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием отмены судебных актов, не установлено.

Довод инспекции о том, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций не подписаны судьями, рассматривавшими дело, является несостоятельным. В соответствии с частью 4 статьи 271, частью 4 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, направляются копии постановлений апелляционной и кассационной инстанций. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований о заверении копий судебных актов судьями, рассматривавшими дело. К заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора приложены копии с копий постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2008, из которых следует, что копии судебных актов заверены специалистами соответствующих судов. Доказательств того, что оригиналы указанных постановлений, находящиеся в материалах дела, не подписаны судьями, инспекцией не представлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-65613/2005-33/1808 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов

Судья

В.М. Тумаркин