Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 8713/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку заявителем не доказан факт незаконного получения обществом имущества должника

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 8713/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление Банка "Возрождение" (ОАО) (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2007 по делу N А40-21289/07-100-66, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2008 по тому же делу по иску Банка "Возрождение" (ОАО) (далее - банк) (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Эвилар" (далее - общество "Эвилар", общество) (г. Москва) об обращении взыскания на акции банка в количестве 522 штук, полученные обществом по договору купли-продажи от 11.07.2006 (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

в обоснование своего требования истец указал на то, что он является конкурсным кредитором ОАО "Шатурский мясокомбинат" (далее - должник), включенным в реестр требований кредиторов третьей очереди с требованиями в размере 4 048 929 рублей 63 копеек, из которых по итогам конкурсного производства удовлетворены требования в сумме 69 120 рублей. Как полагает истец, при заключении договора купли-продажи принадлежащих должнику ценных бумаг конкурсным управляющим был нарушен установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядок реализации имущества должника, что влечет ничтожность этой сделки. Перечисленные обстоятельства, по мнению истца, являются в силу пункта 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для возникновения у него права требовать обращения взыскания на акции, полученные обществом "Эвилар" по упомянутому договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что банком не доказан факт незаконного получения обществом имущества должника.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.03.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, банк указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

Как установлено судами при рассмотрении дела, порядок, сроки и условия продажи имущества должника были утверждены собранием кредиторов большинством голосов, нарушений порядка продажи этого имущества конкурсным управляющим не допущено.

При таких обстоятельствах вывод судов о недоказанности банком факта незаконного получения обществом акций по договору от 11.07.2006, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на это имущество, следует признать правильным.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-21289/07-100-66 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.10.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян