Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 8921/08 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения и обязал его передать истцу имущество по акту приема-передачи, поскольку ответчик не пользуется спорным помещением и не выполняет обязанности по поддержанию помещения в исправном состоянии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 8921/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Радуга-R" (пр. Новый, д. 1, г. Тамбов, 392000) от 11.06.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 10.09.2007 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1370/07-5 и постановления от 24.03.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу по иску Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации города Тамбова к ООО "Радуга-R" о расторжении договора аренды от 18.02.1994 N 240/2, выселении ООО "Радуга-R" из подвального помещения, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 73 и передаче имущества по акту приема-передачи, установил:

18.02.1994 между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации города Тамбова (арендодатель), Тамбовским городским объединением жилищно-коммунального и энергетического хозяйства (балансодержатель) и АОЗТ "Радуга-R" (арендатор) заключен договор аренды N 240/2 нежилого помещения (подвального) общей площадью 226 кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 73 под кафе, бар, коммерческий магазин, клуб деловых людей. Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.1994 по 31.12.1994.

В п. 3.1 данного договора установлена обязанность арендатора по внесению арендной платы за пользование помещением в сумме 34 150 руб. в месяц (неденоминированных).

За свой счет ответчик произвел капитальный ремонт и реконструкцию арендованного помещения, после чего арендатор был освобожден от внесения арендной платы в соответствии с постановлением Мэра г. Тамбова от 11.08.1995 N 1992 "О внесении изменений в пункт 6 приложения N 1 к постановлению мэра г. Тамбова "Об утверждении пакета документов о предоставлении (сдаче) в аренду помещений муниципального нежилого фонда".

15.01.1996 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 18.02.1994 N 240/2, которым внесены изменения в договор, в частности стороны увеличили срок действия договора аренды до 01.01.2045, а п. 3.1 договора, предусматривающий внесение арендной платы, был исключен.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2007 иск удовлетворен. Суд расторг договор аренды от 18.02.1994 N 240/2, выселил ответчика из нежилого подвального помещения, расположенного в г. Тамбове по ул. Советская, 73 и обязал общество передать истцу имущество по акту приема-передаче.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 решение от 10.09.2007 отменено. В удовлетворении требований Комитета к ООО "Радуга-R" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2008 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 отменено и оставлено в силе решение от 10.09.2007.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод об удовлетворении требований истца в силу статьи 698 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не пользуется спорным помещением и не выполняет обязанности по поддержанию помещения в исправном состоянии.

Согласно статье 698 Гражданского Кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает вещи.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что ответчик имел возможность устранить протечку собственными силами, избежав дальнейшего проникновения стоков, оказывающих разрушающее действие на помещение.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-1370/07-5 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2007 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1370/07-5 и постановления от 24.03.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев