Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 9061/08 Исковое требование об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на часть железнодорожного пути, принадлежащего ответчику на праве собственности, для проезда при подаче и уборке железнодорожных вагонов и использования истцом железнодорожного пути удовлетворено, так как доказан факт невозможности обеспечения подачи и уборки вагонов на принадлежащий истцу подъездной путь иным способом без использования части подъездного пути ответчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 9061/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Медведевой A.M.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "РИАС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 14.11.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу N А78-6341/2006С1-6/231 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Западное" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИАС" об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на часть железнодорожного пути N 83, протяженностью 1212 метров (от стрелки N 35 до стрелки N 409 и на 32 метра от стрелки N 409), расположенного по адресу: Читинская область, п. Могоча, ул. Складская, 4А, принадлежащего ответчику на праве собственности, для проезда при подаче и уборке железнодорожных вагонов и использования истцом железнодорожного пути N 85, протяженностью 80 метров, расположенного по адресу: Читинская область, г. Могоча, ул. Складская, 3, на следующих условиях:

- установить соразмерную плату за сервитут в размере 122 рубля (в том числе НДС) за проезд по данному пути одного железнодорожного вагона для ООО "Западное";

- установить данный сервитут бессрочно (с учетом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12 октября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением суда первой инстанции от 14.11.2007 года исковое требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.05.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "РИАС" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии со статьей 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274-276 названного Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Судами при оценке представленных по делу доказательств, установлена невозможность обеспечения подачи и уборки вагонов на принадлежащий истцу подъездной путь иным способом без использования части подъездного пути ответчика.

При указанных обстоятельствах с учетом заключения эксперта ООО "Центр оценки" о величине соразмерной платы за сервитут, заявленное исковое требование удовлетворено.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда и не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А78-6341/2006С1-6/231 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

А.М. Медведева