Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 9063/08 Оснований для признания за предпринимателем права собственности на спорный объект нет, поскольку установлено, что земельный участок для возведения объекта недвижимости предпринимателю не предоставлялся, разрешения на строительство спорного здания как объекта капитального строительства не выдавалось, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 9063/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M. и судей Дедова Д.И., Осиповой Н.В.,

рассмотрев в судебном, заседании заявление индивидуального предпринимателя Овчинниковой И.В. (350000, г. Краснодар, Рождественская Набережная, 29, кв. 134) о пересмотре в порядке надзора решения от 27.11.2007 по делу N А32-7762/2007-22/150 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2008 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Овчинникова И.В (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация), с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Европа-Инвест" (далее - общество), о признании права собственности на торговый павильон N 4 (литера Б) - магазин "Подарки", общей площадью 17,4 кв.м, входящий в состав торгового бытового комплекса, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя, квартал N 124.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2008, в иске отказано.

Заявитель - предприниматель Овчинникова И.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами не исследованы надлежащим образом доказательства, свидетельствующие о проведении реконструкции спорного павильона с переоборудованием в объект капитального строительства с соблюдением установленных требований в соответствии распоряжениями полномочных органов, поэтому выводы судов не соответствуют положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия, изучив обжалуемые судебные акты и приведенные заявителями доводы, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между обществом с ограниченной ответственностью "Сеал плюс К" (продавцом) и предпринимателем (покупателем) 16.10.2001 был заключен договор купли-продажи магазина "Подарки" из сборно-разборных конструкций в составе торгово-бытового комплекса, расположенного по указанному адресу. Администрацией предпринимателю предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок под спорным объектом. В ноябре 2006 года администрация направила предпринимателю уведомление об одностороннем отказе от договора аренды и предложила освободить земельный участок, который администрация города предполагала предоставить обществу "Европа-Инвест" под реконструкцию квартала N 124. В связи с этим предпринимателем заявлены требования о признании права собственности на упомянутый объект, поскольку фактически согласно данным технической инвентаризации он является объектом недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности продавца - общества "Сеал плюс К" на возведенный в 2000 году магазин в составе торгового бытового комплекса в установленном законом порядке не зарегистрировано, поэтому суд признал неосновательными доводы предпринимателя о том, что по договору купли-продажи был передан объект недвижимости. Условия договора купли-продажи свидетельствуют о приобретении магазина из сборно-разборных конструкций, представляющего собой движимое имущество. С учетом указанного обстоятельства предпринимателю администрацией был предоставлен в аренду земельный участок для временного размещения магазина из облегченных конструкций.

Суды рассмотрели доводы заявителя о проведении реконструкции магазина в соответствии с распоряжениями полномочных органов, в результате которой изменились характеристики спорного объекта, и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания за предпринимателем права собственности на спорный объект в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несмотря на заключение проектного института о том, что спорный магазин имеет характеристики объекта недвижимости и не представляет угрозы для жизни и здоровья окружающих, судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении земельного участка целевым назначением использования которого является возведение объекта недвижимости, и выдачи разрешения на возведение объекта капитального строительства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что данные доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-7762/2007-22/150 Арбитражного суда Краснодарского края области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

A.M. Медведева

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.В. Осипова