Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 9099/08 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 9099/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M. и судей Весеневой Н.А., Подьячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пашкова А.Ф. (пр. Мира, д. 2, кв. 183, г. Краснознаменск, Московская область, 143090) от 03.07.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления от 13.05.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К1-18784/07, установил:

муниципальное унитарное предприятие "Социальные услуги населению" (МУП "Социальные услуги населению") обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Пашкову А.Ф. о взыскании с ответчика на основании ст.ст. 15, 304, 305 ГК РФ 426 557 руб. 28 коп. убытков, а также обязании индивидуального предпринимателя Пашкова А.Ф. освободить занимаемые им торговые места N 174, 175 на торговом рынке N 2 по адресу: г. Краснознаменск, ул. Краснознаменная, д. 23.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 426 557 руб. 28 коп. причиненных убытков и обязать последнего освободить занимаемое им торговое место N 12 на городском универсальном рынке N 2 по адресу: г. Краснознаменск, ул. Краснознаменная, д. 23-А (л.д. 59).

В дальнейшем истец уточнил правовое обоснование иска, указав, что требования МУП "Социальные услуги населения" заявлены на основании ст.ст. 15, 304, 305, 1002, 1005 ГК РФ (л.д. 101).

Определением от 8 ноября 2007 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица администрацию г. Краснознаменск Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 10 января 2008 года взыскал с индивидуального предпринимателя Пашкова А.Ф. в пользу МУП "Социальные услуги населению" 389 757 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 9 295 руб. 15 коп. расходов по уплате госпошлины, а также обязал ответчика освободить занимаемое им торговое место N 12 на городском универсальном рынке N 2 по адресу: г. Краснознаменск, ул. Краснознаменная, д. 23-А, отказав в удовлетворении остальной части заявленных предприятием требований.

Постановлением Десятый арбитражный апелляционный суд от 19.02.2008 решение Арбитражного суда Московского области от 10.01.2008 отменил. В иске отказал.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Московского округа от 13.05.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.2008 отменил и оставил в силе решение суда Московской области от 10.01.2008.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела.

В компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-18784/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 13.05.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К1-18784/07 отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подьячев