Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 9140/08 В удовлетворении иска о взыскании платы за пользование путем необщего пользования правомерно отказано в связи с недоказанностью предъявленных требований и неподтвержденностью расчета предъявленной истцом ко взысканию платы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 9140/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 03.07.2008 N ЦЮа-13/159 о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 24.01.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6461/2007-52/134 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2008 по тому же делу по иску ОАО "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Спецагропромкомплект" о взыскании платы за пользование путем необщего пользования в сумме 189 195 рублей 81 копейки с июля 2006 года по февраль 2007 года.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2007 исковое требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью предъявленных требований и неподтвержденностью расчета предъявленной истцом ко взысканию платы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.04.2008 вышеназванное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель (истец) не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, полагает, что принятые ими судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, получили правовую оценку и в силу упомянутой статьи Кодекса не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что расчет исковых требований произведен железной дорогой на основании пункта 2.7.14 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Согласно указанному пункту Правил при подаче и уборке груженых и порожних вагонов по железнодорожным путям, принадлежащим железным дорогам, локомотивом, не принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается сбор за фактическое пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам части 2 таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства.

Установив, что подача и уборка вагонов ответчику производилась локомотивом истца, суд сделал вывод о неприменении к спорным правоотношениям пункта 2.7.14 Тарифного руководства N 3.

Обязанность по оплате сборов за пользование путями необщего пользования между перевозчиком и грузополучателем (грузоотправителем) является гражданско-правовой обязанностью. Так как Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и правовыми актами, изданными в соответствии с ним, не установлена обязанность по оплате сборов за пользование путями необщего пользования, такая обязанность может быть предусмотрена в договоре.

Из судебных актов следует, что заключенным сторонами договором от 20.01.2005 N 367/7 (с протоколом согласования разногласий от 08.12.2006) установлена обязанность ОАО "Спецагропромкомплект" оплачивать услуги по подаче и уборке вагонов. Обязанность по оплате сборов за пользование путем необщего пользования названным договором не предусмотрена.

Тарифное руководство N 3 устанавливает лишь ставку тарифов, которая может применяться, если обязанность по оплате предусмотрена договором.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в нарушение требований статьи 65 названного Кодекса истцом не доказаны обстоятельства, положенные в основу иска.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, признав их обоснованными.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-6461/2007-52/134 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 24.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина