Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 9153/08 Договор купли-продажи недвижимого имущества нежилого помещения правомерно признан недействительным в связи с нарушением порядка приватизации муниципального имущества, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 9153/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Медведевой A.M., Осиповой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании заявления Управления муниципальным имуществом г. Волжского и предпринимателя Фролова А.П. о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-12095/07-С9 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2008 по тому же делу, суд установил:

ООО "Дорзола" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Управлению муниципального имущества г. Волжского, предпринимателю Фролову А.П. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2007 N 200кп нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Панфилова, 28, заключенного между ответчиками и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУ Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2007 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2008 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм права о приватизации муниципального имущества.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования о признании сделки недействительной, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из нарушения порядка приватизации муниципального имущества, предусмотренного Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" и постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519. Указанные нарушения выразились, в частности, в том, что заявка ООО "Дорзола" на участие в приватизации посредством публичного предложения не была принята Управлением муниципального имущества города Волжского (далее - управление), ООО "Дорзола" не получила от управления письменного мотивированного отказа от допуска к участию в приватизации объекта, чем были нарушены права и законные интересы ООО "Дорзола". Кроме этого, на момент размещения публикации о приватизации объекта посредством публичного предложения, как установлено судами, истек шестимесячный срок действия акта оценки приватизируемого имущества, предусмотренный пунктом 20 раздела "Стандарты оценки" постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519 "Об утверждении стандартов оценки".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-12095/07-С9 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

A.M. Медведева

Судья

Н.В. Осипова