Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 9338/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Медведевой A.M., Осиповой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании заявление от 23.06.2008 N 22/1310 открытого акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2007 по делу N А63-7038/07-С1-3, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2008 по тому же делу.
Суд установил:
ОАО "Ставропольэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Южсетьсервис" о признании договора купли-продажи от 21.02.2006 N 82/103/1006 объекта незавершенного строительства - четвертого этажа нежилого здания площадью 477,1 кв. м, литера А1, инвентарный номер 4401, 80%-й готовности незаключенным.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2008 в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Судами установлено, что ОАО "Ставропольэнерго" является собственником объекта незавершенного строительства (многоэтажного здания), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Предметом оспариваемого договора является часть объекта в виде четвертого этажа здания. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор фактически исполнен, покупатель пользуется указанным объектом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из положений пункта 9 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества регистрирующим органом вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о вновь образованных объектах и открываются новые дела с новыми кадастровыми номерами. При этом возложение указанных обязанностей на регистрирующий орган освобождает собственника повторно регистрировать свое право собственности на отдельные части недвижимого имущества.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-7038/07-С1-3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
Д.И. Дедов |
Судья |
Н.В. Осипова |
Судья |
A.M. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 9338/08
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А63-7038/07-С1-3
Истец: ОАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" Объединенный профсоюзный комитет ОАО "Ставропольэнерго"
Ответчик: ООО "Южсетьсервис"
Хронология рассмотрения дела:
21.01.2008 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2219/07
Хронология рассмотрения дела:
21.01.2008 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2219/07