Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 9510/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку с момента введения процедуры внешнего управления не допускается наложение арестов на имущество должника и иных ограничений должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 9510/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Наумова О.А.

судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ивановской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2007 по делу N А17-4070/2007 05-21, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Автоагрегат" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ивановской области (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 20.07.2007 NN 4477, 4485, 4491, 4496, 4501, 4506 и 4516 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением от 13.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2008, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции и содержание судебных актов, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Инспекция указывает, что поскольку приостановление операций по счетам налогоплательщика произведено в связи с неуплатой обществом текущих платежей, ее действия являются правомерными.

Однако, суды пришли к выводу о том, что с момента введения процедуры внешнего управления не допускается наложение арестов на имущество должника и иных ограничений должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды руководствовались статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 94, пунктами 1, 2 и 3 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-4070/2007-05-21 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина