Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2008 г. N 9676/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, возвращая жалобы заявителя, суд исходил из того, что им пропущен процессуальный срок для обжалования судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства, а причины пропуска срока, изложенные в ходатайстве о его восстановлении, суд посчитал неуважительными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2008 г. N 9676/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Технокомплект" о пересмотре в порядке надзора определений от 15.10.2007, от 24.01.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, определений от 11.12.2007, от 13.02.2008, от 31.03.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-9074/2007-С2 Арбитражного суда Свердловской области, установил:

ООО "Альянс Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Технокомплект" о взыскании вексельного долга в размере 8 500 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 30.07.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционной инстанции от 13.09.2007 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Определением апелляционной инстанции от 15.10.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ООО "Альянс Трейд" вновь обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 24.01.2008 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, жалоба возвращена заявителю.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.12.2007 оставил без изменения принятое по делу определение от 15.10.2007, признав его законным и обоснованным.

ООО "Альянс Трейд" обжаловало решение от 30.07.2007 в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа определением от 13.02.2008 возвратил кассационную жалобу ООО "Альянс Трейд" в связи с пропуском процессуального срока для обжалования.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 13.02.2008 ООО "Альянс Трейд" обратилось с жалобой Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Определением от 31.03.2008 Федеральный арбитражный суд Уральского округа оставил без изменения определение от 13.02.2008.

ООО "Альянс Трейд" не согласно с определениями суда кассационной инстанции и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно вернул жалобы ООО "Альянс Трейд".

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возвращая жалобы заявителя, суд исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок для обжалования судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства.

Причины пропуска срока, изложенные в ходатайстве о его восстановлении, суд посчитал неуважительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Исходя из изложенного, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-9074/2007-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке определений от 15.10.2007, от 24.01.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, определений от 11.12.2007, от 13.02.2008, от 31.03.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев