Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2008 г. N 9494/08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг присоединения сетей электросвязи и услуг по пропуску трафика, поскольку указанные услуги оказывались истцом ответчику в рамках договора как абоненту сети телефонной связи, а не как оператору сети, а введение тарифов на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, предусматривающих оплату этих услуг, не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика в части стоимости данных услуг

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2008 г. N 9494/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальсвязь" в лице Приморского филиалао пересмотре в порядке надзора решения от 09.07.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 05.11.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12943/200612-276 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" в лице Приморского филиала к закрытому акционерному обществу "Востоктелеком" о взыскании 266 172 рублей 30 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости услуг присоединения сетей электросвязи и услуг по пропуску трафика за период с 01.01.2006 по 31.01.2006.

Установил:

решением суда первой инстанции от 09.07.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2008 решение от 09.07.2007 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что услуги присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика фактически оказывались истцом ответчику в рамках договора от 01.01.2005 N 12507-55/ВТК-04, как абоненту сети телефонной связи, а не как оператору сети, а введение тарифов на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, предусматривающих оплату этих услуг, не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика в части стоимости данных услуг, поскольку отношения сторон по расчетам за услуги разрешаются сторонами на основании имеющихся договоров, в том числе путем изменения их условий.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права, и считает свои требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в период с 01.01.2006 по 31.01.2006 отношения сторон по предоставлению доступа к телефонной сети, автоматическому местному, междугороднему, международному соединению и предоставление в пользование каналов связи были основаны на договоре от 01.01.2005 N 12507-55/ВТК-04. Приложением к договору сторонами согласован перечень и стоимость оказываемых услуг.

Ссылаясь на пользование ответчиком внедоговорными услугами, открытое акционерное общество "Дальсвязь" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных ответчику услуг по пропуску трафика в январе 2006 года, суды исходили из того, что правоотношения сторон в спорный период были урегулированы договором от 01.01.2005 N 12507-55/ВТК-04 об оказании услуг связи, заключенным в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, и оказываемые услуги, в том числе спорные, подлежали оплате в порядке и на условиях названного договора. Изменение в последующем законодательства в части оплаты услуг связи и установление предельной цены на оказываемые услуги уполномоченным органом при отсутствии указания об их распространении на ранее заключенные договоры само по себе не влечет изменения прав и обязанностей сторон по заключенному ими договору.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-12943/200612-276 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 05.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

О.А. Козлова

Судья

Н.П. Харчикова