Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 8614/07 Удовлетворяя требование о взыскании текущей задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в виде лизинговых платежей, суд указал, что, несмотря на расторжение лизингового договора, арендованное имущество истцу возвращено не было, ввиду чего взыскание с банка предусмотренных договором лизинговых платежей правомерно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 8614/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "КБ "Диалог-Оптим" (ул. Профсоюзная, д. 93а, г. Москва, 117279) от 22.05.08 N 1272-к/юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.07 по делу N А40-72062/06-44-1156, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.08 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Центр" (далее - ООО "Лизинг-Центр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Диалог-Оптим" (далее - КБ "Диалог-Оптим") о взыскании текущей задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 06.05.2004 N 58-ИЖ/2004 в размере 33 519,78 рубля в виде лизинговых платежей за период с сентября 2004 года по февраль 2006 года.

В связи с реорганизацией в форме слияния ООО "Лизинг-Центр" в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью "АвтоЦентр-Эксо" (далее - ООО "АвтоЦентр-Эксо").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.07 по делу N А40-72062/06-44-1156, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.07 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.08, иск удовлетворен. С КБ "Диалог-Оптим" в пользу ООО "АвтоЦентр-Эксо" взыскано 33 519,78 рубля лизинговых платежей за период с сентября 2004 года по февраль 2006 года по договору от 06.05.2004 N 58-ИЖ/2004.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, отмечая, что в связи с признанием банка банкротом решением от 16.09.04 стороны путем обмена письмами договорились о расторжении договора лизинга от 06.05.04. Он был расторгнут, вследствие чего истцу не перечислялась арендная плата, а на неоднократные предложения ответчика возвратить арендованное имущество, не используемое в конкурсной массе, истец не реагировал.

По мнению заявителя, судами допущено неправильное применение норм права и, кроме того, изложенные в судебных актах выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Оценив доводы заявителя и имеющиеся в деле материалы, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд считает, что договор от 06.05.2004 N 58-ИЖ/2004 был расторгнут сторонами. Однако поскольку арендованное имущество не было истцу возвращено, с учетом правила статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание с банка предусмотренных этим договором лизинговых платежей за весь период неуплаты правомерно.

Довод заявителя о том, что истец уклонялся от принятия предмета лизинга, не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-72062/06-44-1156 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.10.07, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.08 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян